Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А03-1911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1911/2020
г. Барнаул
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок ЗАТО Сибирский Алтайского края, к Администрации Закрытого административно – территориального образования Сибирский Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок ЗАТО Сибирский Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и архитектуре, жилищно – коммунальному хозяйству и транспорту Администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Инспекции Алтайского края строительного и жилищного надзора Алтайского края.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2020, диплом ВСВ 1578858,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее – истец, ООО "Орхидея") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Закрытого административно – территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – ответчик, Администрации ЗАТО Сибирский) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - здание магазина Литер А (Кадастровый номер 22:73:010102:505), общей площадью 746, 6 кв.м, находящийся по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и архитектуре, жилищно – коммунальному хозяйству и транспорту Администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края,.

Требования со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированное здание.

Администрация Закрытого административно – территориального образования Сибирский Алтайского края в отзыве возражала против удовлетворения требования искового заявления, указав, что проведенная реконструкция была выполнена с отступлением от выданного разрешения на строительство (изменилась площадь объекта, планировка здания по техпаспорту отличается от проектной документации), т.е. построенное здание магазина отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации. У истца отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, и в связи с чем истец получил отказ Администрации ЗАТО Сибирский от 05.02.2020 № 268/П/242 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина. доказательства того, что постройка в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Ответчик, третьи лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Орхидея» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:73:010102:2194, общей площадью 580 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, д. 14/4, что подтверждается договором аренды № 2/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.12.2013 г. и дополнительным соглашением к договору от 21.06.2017 г.

На указанном земельном участке расположено незавершенное строительством 5-ти этажное здание магазина Лит. А, степень готовности 92% (кадастровый номер 22:73:010102:505), которое принадлежит на праве собственности ООО «Орхидея», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 22/363/002/2019-2732 от 14.10.2019 г. (запись о государственной регистрации права 22-22/023-22/001/035/2016-7492/1 от 18.11.2016г.).

Истцом была разработана проектная документация для строительства здания магазина (т. 1 л.д. 128-143, т 2 л.д. 1-90), получено положительное заключение негосударственной экспертизы проекта № 22-2-1-2-0091-16 от 21.06.2016, согласно которого проектная документация соответствует установленным требованиям, получено разрешение на строительство № 22-312000-031-2016 от 14.07.2016 г. здания магазина.

ООО "Орхидея" провело реконструкцию указанного объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения.

После проведенной реконструкции общая площадь здания магазина Лит. А составила 746, 4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 12.12.2019, подготовленным АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости".

Проведенная реконструкция была выполнена с отступлением от выданного разрешения на строительство, в связи с чем реконструированный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Истец обратился в Администрацию ЗАТО Сибирский с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, ответом № 269/П/242 от 05.02.2020 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Полагая, что произведенная реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве аренды, согласно договору № 2/1 от 18.12.2003.

Также, согласно представленному градостроительному плану земельного участка № RU22312000-027 от 11.02.2020 г., данный земельный участок, расположенный по адресу: ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, д. 14/4 соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ОДЗ 5) - общественно деловой зоне, подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания и относится к основному виду разрешенного использования - Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим паспортом от 12.12.2019, подготовленным АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости".

Определением от 09.06.2020 по ходатайству представителя истца суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Алтайский лабораторный центр экспертиз» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 03-06-20СТЭ от 30.06.2020, подготовленному эксперту ООО «Алтайский лабораторный центр экспертиз» ФИО3, на основании определения суда от 09.06.2020, эксперт пришел к следующим выводам:

Проведенная реконструкция самовольно реконструированного здание магазина Литер А (Кадастровый номер 22:73:010102:505), общей площадью 746,6 кв.м, находящегося по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным соответствует, нарушений не выявлено. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, не выявлено, на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Механическая безопасность здания магазина Литер А обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным нормам не противоречит. В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Сохранение и безопасная эксплуатация самовольно реконструированного здание магазина Литер А (Кадастровый номер 22:73:010102:505), общей площадью 746,6 кв.м, находящийся по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 возможна.

Оценив заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда 09.06.2020, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом доказательства, заключение эксперта № 03-06-20СТЭ от 30.06.2020, свидетельствуют, о том, что здание магазина Литер А (Кадастровый номер 22:73:010102:505), общей площадью 746, 6 кв.м, находящееся по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4 соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы, по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" на здание магазина Литер А с кадастровым номером: 22:73:010102:505, общей площадью 746, 6 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 14/4.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева