Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-48366/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48366/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.05.2009) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литер Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.1998) о взыскании 218 232 руб. 24 коп. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен)

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие) о взыскании 195 083 руб. 51 коп. задолженности и 23 148 руб. 73 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец также сообщил об изменении наименования ответчика с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №3».

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования ответчика по настоящему делу с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3».

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Общество и Предприятие (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 29-02-129 (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать подаваемую холодную (питьевую) воду в сроки и в порядке, предусмотренном Договором

Порядок учета объемов водоснабжения установлен в главе 5 Договора. Согласно пункту 14 Договора учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Обществом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоснабжения, оказанные в период с сентября 2016 года по январь 2017 года, не оплачены Предприятием в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года Общество оказало Предприятию услуги по водоснабжению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры, которые Предприятие не оплатило.

Факт водоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Предприятием.

Общество произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифом, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2015 № 61-в/45.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Предприятие не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 13 Закона № 416-ФЗ дополнена частью 6.2, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному на основании Закона № 416-ФЗ, размер пени за период просрочки с 11.10.2016 по 30.06.2017 составляет 23 148 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 7365 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 218 232 руб. 24 коп., из которых: 195 083 руб. 51 коп. задолженности и 23 148 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в федеральный бюджет 7365 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.