Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-7953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7953/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНТЕРПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 522, 06 руб., начислении пени с 07.05.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 07.12.2023), от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Интерполе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 4 522, 06 руб., в том числе: задолженность в размере 2 426 руб., пени за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 в размере 2 096,06 руб., взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 07.05.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2023 между АО «Интерполе» (Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель) заключен договор поставки товара № БК0006149 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике и иные товары (далее по тексту - Товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае продажи Товара, подлежащего обязательной маркировке, в том числе, но не ограничиваясь, шины колесные, Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру (универсальный передаточный документ), а Покупатель обязан обеспечить получение счет-фактуры (универсального передаточного документа), исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Согласно пункту 6.1.1. Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада Поставщика Покупателем, либо лицом, уполномоченным Покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 16 716 руб., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- по УПД № 13894 от 19.09.2023 на сумму 5 527 руб., - по УПД № 16267 от 23.09.2023 на сумму 2 763 руб., - по УПД № 41758 от 14.12.2023 на сумму 8 426 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 14 290 руб. (из них: 8 290 руб. платежным поручением № 48 от 11.12.2023 и 6 000 руб. платежной картой № 907 от 13.03.2024).

В связи с частичной оплатой долга, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 426 руб. (16 716 руб. – 14 290 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 426 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0, 2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил пени за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 в размере 2 096, 06 руб.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 в размере 2 096, 06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного исковые требования акционерного общества «Интерполе» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ИНТЕРПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 522,06 руб., в том числе: задолженность в размере 2 426 руб., пени за период с 20.10.2023 по 06.05.2024 в размере 2 096,06 руб., взыскать пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 07.05.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова