Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А67-1703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1703/2019
г. Томск
08 октября 2019 г.
– дата изготовления решения в полном объеме

02 октября 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 963 053,13 руб. задолженности и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» (1), ООО «Аврора» (2).

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 330-ЮР от 18.12.2018),

от третьих лиц (1, 2) – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» (далее – истец, ООО «Справочная СЭВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-Томск» (далее – ответчик, ООО «НПС-Томск») о взыскании 3 963 053,13 руб., из которых 3 798 602,24 руб. – задолженность по договору адресной доставки корреспонденции №19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 по принятым, но неоплаченным услугам, 164 450,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 06.02.2019.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-1703/2019.

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком, в нарушение положений статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по оплате оказанных в рамках договора адресной доставки корреспонденции № 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 798 602,24 руб. На сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 4-5 том 1).

Ответчик, в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме, указал на то, что истец является фактическим исполнителем услуг по контракту № 26/2018 от 23.04.2018, заключенному между ООО «Аврора» и Государственным казенным учреждением Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий». Таким образом, услуги, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу № А67-1703/2019, оказывались истцом фактически во исполнение контракта № 26/2018 от 23.04.2018. Ранее о причинах непринятия актов и неоплаты стоимости услуг по договору № 19ПЭЕ17 от 18.08.2017 истцу были направлены мотивированные ответы, в которых указывалось, что вопрос приемки услуг и их оплаты стоит в прямой зависимости от решения суда по делу № А63-13580/2018, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-13580/2018 по заявлению ООО «Аврора» к государственной казенному учреждению Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 26/2018 от 23.04.2018, в удовлетворении требований судом отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуг по контракту № 26/2018 от 23.04.2018, в связи с чем полагал требования истца неподлежащими удовлетворению (л.д. 140-141 том 1).

Третье лицо Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» в отзыве на исковое заявление указало, что 23.04.2018 между третьим лицом и ООО «Аврора» был заключен государственный контракт № 26/2018 об оказании услуг по доставке почтовой корреспонденции. В рамках рассмотрения дела № А63-13580/2018 исследовалось качество оказания услуг по Контракту, в результате чего были выявлены и закреплены в судебном решении многочисленные нарушения, в результате чего решением от 26.12.2018 по делу № А63-13580/2018 односторонний отказ от исполнения Контракта был признан судом законным и обоснованным. Определением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. При указанных обстоятельствах полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 1-2 том 2).

Третье лицо ООО «Аврора» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя не заявил; к дате судебного заседания представил заявление об увеличении размера заявленных исковых требований. С учетом увеличения просил взыскать с ответчика в пользу истца 4 041 919,19 руб., из которых: 3 691 861,25 руб. основного долга, 350 057,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 29.01.2019 (л.д. 115-116 том 4).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца об увеличении размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия истца, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.04.2018 между ООО «Аврора» (исполнитель) и ГКУ СК «Краевой центр информтехнологий» (заказчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 26/2018 (л.д. 10-26 том 2).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом является оказание исполнителем услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края.

По условиям контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с заданием на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения для обеспечения нужд Ставропольского края», являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик, принять и оплатить услуги, соответствующие заданию.

На основании пункта 2.2.4 контракта исполнитель обязуется привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта.

Во исполнение условий контракта в частности заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

- № 2 от 30.07.2018 между ООО «Аврора» (заказчик) и ООО «НПС Сибирь» (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2018 (л.д. 27-44 том 2);

- № 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 между ООО «НПС-Томск» (заказчик) и ООО «Справочная СЭВ» (исполнитель) (л.д. 13-15 том 1).

Согласно условий договора № 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, осуществлять услуги по доставке почтовой и иной корреспонденции в соответствии с заявкой и спецификацией (приложение № 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании спецификации (приложение № 1) и заявки (приложение № 2). Заявка составляется заказчиком, которая передается по электронной почте не позднее, чем за 7 календарных дней до передачи отправлений. Составленная заказчиком заявка, утвержденная им, путем подписания уполномоченным лицом и проставления оттиска печати организации, отправляется исполнителю по электронной почте, с обязательным направлением оригинала исполнителю, который подписывается исполнителем о его получении.

Исполнитель согласовывает заявку в течение 2 календарных дней с момента ее получения и утверждает ее путем подписания уполномоченным лицом и проставления оттиска печати организации, и утвержденную в сканированном виде направляет в адрес заказчика, с обязательным направлением оригинала заказчику. Заявка считается согласованной с момента получения заказчиком утвержденной исполнителем заявки по электронной почте (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней в размере 50% предоплаты по факту приема исполнителем корреспонденции по реестрам. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает исполнителю на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) либо истечения срока на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг), указанного в пункте 5.1.6 договора.

Порядок предоставления услуг согласован сторонами в разделе 4 договора: общий срок доставки почтовых отправлений оговаривается сторонами в заявке (приложение № 2) и начинается со следующего рабочего дня после получения. Срок доставки последнего отправления не должен превышать срока настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора исполнитель обязан осуществить доставку принятой почтовой корреспонденции по адресам, указанным заказчиком, в течение сроков и на условиях, оговоренных в договоре.

На основании пункта 5.1.5 договора исполнитель обязан уведомить заказчика об исполнении заявки, предоставив отчет согласно приложению № 3, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания рассылки.

Исполнитель обязан предоставить заказчику акты выполненных работ (оказания услуг) в течение 10 (десяти) календарных дней после окончания рассылки. В случае если исполнитель направил заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), а заказчик в течение 50 (пятидесяти) календарных дней не вернул подписанный со своей стороны указанный акт, то указанные в таком акте услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, без претензий и подлежат полной оплате (пункт 5.1.6 договора).

Срок действия договора начинается с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 с пролонгацией на следующий календарный год на прежних условиях, в случае если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть (пункт 8.1 договора).

В качестве приложений к договору сторонами согласованы и подписаны спецификация, а также форма заявки на оказание услуг и форма отчета о ходе оказания услуг (л.д. 16 том 1).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика посредством электронной почты (оригиналы посредством почтовой связи) направлены акты выполненных работ за период с 31.05.2018 по 30.11.2018 (л.д. 19-32, 34-47, 50-51, 53-58, 60-62, 64-68, 74-78, 80-83, 93, 96-98, 102-105 том 1).

Ответчик 19.10.2018 подготовил ответ истцу, из содержания которого следует, что спорные акты не могут быть пописаны и оплачены в связи с претензиями лица в интересах которого оказывались услуг - Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» к качеству оказанных услуг, рассмотрением дела № А63-13580/2018 об оспаривании отказа данного лица от государственного контракта № 26/2018 об оказании услуг по доставке почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. 4).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 63 от 28.12.2018 (л.д. 117-118 том 1).

В ответном письме на претензию исх. № 10 от 18.01.2019 ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по контракту № 26/2018 от 23.04.2018, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 26.12.2018 по делу № А63-13580/2018, и указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Справочная СЭВ» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 19/ПЭЕ17 от 18.08.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В материалы дела из материалов дела следует, что спорные акты были получены ответчиком в бумажном виде только вместе истечение указанно срок не лишает заказчи

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие заключения договора возмездного оказания услуг, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории споров входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания таких услуг и их стоимость.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения конкретного дела.

Статья 68 АПК РФ закрепляет условие допустимости доказательств, то есть требование к форме, в которой выражена доказательственная информация. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты оказанных услуг за период с 31.05.2018 по 30.11.2018, подписанные исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 19-32, 34-47 том 1).

Таким образом, требования истца основаны на односторонне подписанных акта об оказанных услуг и утверждении о том, что данные акты являются принятыми без возражений и замечаний в связи с истечением 50 дневного срока для предоставления таких замечаний установленного пунктом 5.1.6 договора.

Вместе с тем, истечение указанного срока не лишает заказчик права выдвигать возражения по объему и качеству оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательств направления истцу, а в последствии ответчику многочисленных претензий по качеству оказанных услуг до истечения данного срока (т. 4 л.д. 43-151, т. 2 л.д. 2-31) в период с июля по октябрь 2017 года, принятия истцом мер по урегулированию споров с получателями (т. 5 л.д. 137).

Ответчиком в материалы дела представлены копии писем исх. № 490 от 19.10.2018, исх. № 598 от 03.12.2018 (л.д. 4-5 том 2), из содержания которых следует, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ставропольского края требований заказчика ГКУ СК «Краевой центр информтехнологий» относительно качества оказываемых услуг адресной доставки корреспонденции всеми соисполнителями по контракту № 26/2018 от 23.04.2018, в частности ООО «Справочная СЭВ», оказанные заказчику ООО «НПС-Томск» услуги не могут быть приняты и оплачены до разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности утверждения истца о том, что услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний, поскольку истцу было очевидно известно о том, что имеются претензии по объему и качеству оказанных услуг. Таким образом, односторонние акты представленные истцом не могут рассматриваться в качестве единственного доказательства оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора от 18.10.2017 регистрируема заказная корреспонденция доставляется ответчиком в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В определениях от 19.06.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 12.09.2019 суд неоднократно предлагал истцу представить – первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, том числе документы подтверждающие факты вручения регистрируемой корреспонденции получателям.

Истец такие документы не представил, пояснил, что реестры, содержащие подписи отравителей были уничтожен по истечении 60 дней с момента составления актов об оказанных услугах, что у него отсутствует обязанность по хранению таких документов.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу было известно о многочисленных претензиях к качеству оказанных услуг до истечении данного срока, кроме того истец не смог пояснить какая норма права или условия договора предоставляют ему право уничтожать первичные документы о доставке почтовой корреспонденции содержащей постановлении о наложении административных штрафов по истечении столь непродолжительного времени. Поскольку очевидно, что после уничтожения таких документов невозможно будет установить факт доставки корреспонденции адресату, что фактически лишает возможности ответчика обосновать качество и сам факт оказания услуг заказчику - ГКУ СК «Краевой центр информтехнологий».

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела, полученные от истца реестры, из которых следует, что ни одно отправление не было доставлено получателю, в том числе таким организациям как МУП «Водоканал», УФСБ и др.

Указанные обстоятельства нашли отражения в Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-13580/2018, в рамках которого оспаривалось решение ГКУ Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 236/2018 от 23.04.2018. Данным решение в удовлетворении иска было отказано, в том числе по причине отсутствия первичных документов подтверждающих факт оказания услуг. Из материалов дела следует, что ГКУ СК «Краевой центр информтехнологий» не оплатило данные услуги, ООО «Аврора» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ) следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «НПС-Томск» денежных средств в размере 3 691 861,25 руб.

Ввиду отсутствия у ответчика основного обязательства требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 057,94 руб., также удовлетворению не подлежат.

При цене иска 4 041 919,19 руб. (с учетом принятого судом увеличения требований) подлежала уплате государственная пошлина в размере 43 209,60 руб.

Определением суда от 28.02.2019 истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на один год.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО «Справочная СЭВ» в доход федерального бюджета 43 209,60 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Гребенников Д.А.