Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-45177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45177/21-110-321
город Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИТ НУТРИО" (127410, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОМОРСКАЯ, ДОМ 33, КОМНАТА 2, ПОМ.I, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "58" (440047, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 971 250 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.07.2021,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИТ НУТРИО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "58" о взыскании 1 971 250 руб. задолженности по договору №19/1017 от 10.10.2017.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора №19/1017 от 10.10.2017 г. (далее – Договор), заключенного между ООО «Новые технологии «58» (далее – Поставщик) и ООО «ЛЕОВИТ нутрио» (далее – Покупатель), Поставщик обязался поставить Покупателю Оборудование, а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы поставленного Оборудования, а Покупатель принять и оплатить Оборудование на условиях и в порядке, установленные Договором и приложениями к нему.

10.03.2020 г. Сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора.

Согласно п. 1.1., п.1.2. Соглашения Стороны подтвердили, что поставленное по Договору Оборудование (технологическая линия для производства батончиков) по состоянию на 10.03.2020 г. не прошло монтажные и пуско-наладочные работы и в эксплуатацию не введено, часть комплектующих деталей в составе Оборудования поставлена с существенным нарушением требований к качеству и требует замены, путем дополнительной покупки новых комплектующих деталей, часть комплектующих деталей Оборудования не поставлены Поставщиком и требуют дополнительного приобретения.

Согласно п.1.3. Соглашения Стороны договорились об уменьшении покупной цены Оборудования по Договору до 13 307 639 (Тринадцать миллионов триста семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек, включая НДС.

Покупателем по Договору произведена оплата за Оборудование в размере 15 278 889 (Пятнадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, включая НДС, на что есть указание в Соглашении (п.1.4.), подтверждается платежными поручениями №3249 от 19.10.2017, №558 от 22.02.2018, №2324 от 10.07.2018, №2348 от 12.07.2018, №649 от 27.02.2019, №653 от 27.02.2019.

С учетом новой соразмерно уменьшенной согласованной цены Оборудования по Договору, Поставщик обязан вернуть Покупателю переплату в размере 1 971 250 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (п.1.5. Соглашения).

Согласно п. 1.7. Соглашения Поставщик обязуется возвратить Покупателю переплату за поставленное Оборудование по Договору в следующем порядке:

- 985 625 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в срок не позднее 20 марта 2020 года;

- 985 625 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в срок не позднее 30 апреля 2020 года.

В указанный срок денежные средства Покупателем не получены.

Таким образом, размер просроченной задолженности Поставщика за поставленное Оборудование по Договору в настоящий момент составляет 1 971 250 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Претензия исх. №149 от 21.07.2020 г. отправлена Истцом Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.07.2020 г. с описью вложения (почтовый идентификатор: 12754048001424), однако оставлена Ответчиком без ответа.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, подписанное Ответчиком Соглашение от 10 марта 2020 г. о расторжении Договора №19/1017 от 10 октября 2017 г. поступило к Истцу в виде сканированной копии документа по электронной почте с адреса Ответчика nt-58@mail.ru от Генерального директора ФИО4 на адрес Истца IKarasik@leovit.ru Начальнику Юридического отдела Истца ФИО5 электронным письмом от 10.03.2020, 16:23.

Адрес электронной почты Ответчика nt-58@mail.ru, с которого поступил документ, зафиксирован в разделе 11. Реквизиты и подписи Сторон Договора №19/1017 от 10 октября 2017 г., который Ответчиком не оспаривается.

Заявление о фальсификации Соглашения от 10 марта 2020 г. о расторжении Договора №19/1017 от 10 октября 2017 г. Ответчиком не подавалось. Доказательств иного завершения договора (в виде Акта сдачи-приемки выполненных монтажных и пуско-наладочных работ, форма которого предусмотрена Приложением №8 к Договору №19/1017 от 10 октября 2017 г.) Ответчиком также не представлено.

Оспариваемый Ответчиком документ подписывался в период неблагоприятной санитарно-эпидемической ситуации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введения на этом фоне федеральными государственными органами и органами государственной власти субъектов РФ ограничений.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "58" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОВИТ НУТРИО" 1 971 250 руб. задолженности, 32 713 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1