Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А13-1546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1546/2024
город Вологда
11 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения  объявлена 28 января 2025  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о взыскании 83 742 руб. 18 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца  - ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, от ответчика – ФИО2 по  доверенности от 16.12.2024,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН: <***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН: <***>, далее - общество) о взыскании 83 742 руб. 18 коп., в том числе задолженности по договору от 01.01.2014  № 2079 за период с августа по октябрь 2023 года в сумме 76 910 руб. 93 коп., пени в размере 6831 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований, которые принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20 февраля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением суда от 15 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 14 июня 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-10272/2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу № А13-10272/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года  решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу № А13-10272/2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Протокольным определением суда от 02 декабря 2024 года производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  водоснабжения и водоотведения и статьи 307-309, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик  в отзыве на иск и его представитель требования не признали. Просили отложить судебное заседание и приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А13-10272/2023.

Суд отклоняет заявленные ходатайства, поскольку правовых оснований не усматривает, указанные ответчиком обстоятельства  не являются основанием для отложения и приостановления производства по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  Предприятие (поставщик) и Общество (исполнитель) 01.01.2013 заключили договор № 2079 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; исполнитель обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

В силу пункта 6.4 Договора оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема предоставленного коммунального ресурса. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках Договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды либо в счет будущих платежей исполнителя при отсутствии задолженности перед поставщиком.

За период с марта 2015 года по июль 2019 года Предприятием и Обществом ежемесячно заключались соглашения об уступке прав требований к гражданам-потребителям по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

С января 2021 года собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

На оплату поставленной воды и оказанных услуг за период с августа по октябрь 2023 года  истцом ответчику выставлены платежные документы на общую сумму 76 910 руб. 93 коп.

Поскольку обязательство по оплате не исполнено, Предприятие  обратилось  с настоящим иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Предприятием в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения Обществом не опровергнут, следовательно, услуги истца должны быть ответчиком оплачены.

Тот факт, что сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 2079, указанный договор не расторгался и действует по настоящее время, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон и не изменяет их права и обязанности, в том числе обязанность по оплате поставленного ресурса.

Как видно из дела, к оплате Обществу предъявлены услуги (водоснабжение и водоотведение), оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Общество, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество обязано приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования воды на общедомовые нужды, а также соответствующие услуги водоотведения.

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В рассматриваемом случае спор относительно объемов коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, между сторонами отсутствует.

Истец ссылается на отсутствие оплат ответчиком за поставленные ресурсы с 2015 года.

Ответчик считает, что истец произвольно разносил поступившие в рамках соглашения об уступках права требования платежи от граждан в счет оплаты ресурсов и у него имеется переплата в размере 829 285,61 руб., не учтенная истцом, в связи с чем он не оплачивает ресурс на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в рамках дела № А13-10272/2023 судом апелляционной инстанции по результатам сверки расчетов сторон  и поступления платежей от населения установлена правильность учета истцом платежей от граждан.

Неосновательного обогащения на стороне истца (Предприятия) в рамках дела № А13-10272/2023 и дела № А13-8280/2022 не установлено.

Представленные Обществом при рассмотрении настоящего дела расчеты задолженности документально не подтверждены, не совпадают ни с периодом взыскания задолженности, ни с периодом взаимоотношений сторон по договору № 2079, в связи с чем не подтверждают отсутствие задолженности за спорный период.

Поскольку Общество в отношении коммунальных услуг на ОДН являлось исполнителем, сальдо взаимных расчетов подлежит определению в виде разницы между суммой начислений за ресурс, поставленный на ОДН, и произведенными за него оплатами.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств того, что в отношениях по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды в многоквартирном доме у него имеется переплата.

Учитывая, что Общество не опровергло факт нарушения обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса на общедомовые нужды и размер задолженности в заявленной Предприятием сумме, не представило доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 76 910 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2023 по  03.04.2024 в сумме 6831 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного ресурса, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга и неустойки по день фактической оплаты на основании части 6.4 статьи 13, 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 76 910 руб. 93 коп. задолженности, 6831 руб. 25 коп. пеней по состоянию на  03.04.2024, начиная с 04.04.2024 пени, начисленные в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности в размере 76 910  руб. 93 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева