Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А74-1770/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1770/2024
24 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 734 руб. 65 коп., в том числе: 170 934 руб. 88 коп. долга по договору от 15.05.2023 № 257-РЦЦС/23, 25 799 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.05.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 239 руб. 80 коп. почтовых расходов.


В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 196 734 руб. 65 коп., в том числе: 170 934 руб. 88 коп. долга по договору от 15.05.2023 № 257-РЦЦС/23, 25 799 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.05.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 239 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.05.2023 заключен договор № 257-РЦЦС/23, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика проверку сметной документации на Большеербинский СДК <...> Боградского района Республики Хакасия, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Результатом оказанных услуг является Заключение о проверке сметной документации, выполненное в соответствии с нормативами и правилами, утвержденными действующим законодательством (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость услуг составляет 170 934 руб. 88 коп. НДС не предусмотрен. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Заказчик обязуется оплатить 100% стоимости оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг. Основанием для оплаты является счет (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом 18.05.2023 подготовлено и подписано в электронной системе заключение № 19-00226-23 о проверке сметной стоимости, которое получено ответчиком. Возражений на заключение не представлено.

Также 18.05.2023 сторонами подписан акт об оказании услуг №0000-0286 на сумму 170 934 руб. 88 коп. без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата в размере 100% стоимости услуг, которая уплачивается в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный обеими сторонами без замечаний и возражения акт об оказании услуг от 18.05.2023 №0000-0286 на сумму 170 934 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг не опроверг, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном размере, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненной работы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2023 по 07.03.2024 в размере 25 799 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пнуктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан верным, выполнен в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 25 799 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 08.03.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом неуплаты ответчиком суммы долга на дату рассмотрения настоящего спора, требование истца о начислении неустойки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 239 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по отправлению ответчику претензии и иска подтверждены представленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции от 26.12.2023 № 172, от 05.03.2024 № 168 и почтовыми квитанциями от 26.12.2023 и от 06.03.2024 на общую сумму 241 руб. 80 коп., являются обоснованными и относятся на ответчика в заявленном размере 239 руб. 80 коп.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 196 734 руб. 65 коп. составляет 6902 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.03.2024 № 165.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6902 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 196 734 (сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 65 коп. в том числе: 170 934 руб. 88 коп. долга по договору от 15.05.2023 № 257-РЦЦС/23, 25 799 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.05.2023 по 07.03.2024, а также 6902 (шесть тысяч девятьсот два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2024 № 165 и 239 руб. 80 коп. судебных расходов.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 170 934 руб. 88 коп., начиная с 08.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

П.В. Лобынцев