Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133806/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (195009, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новые трансформаторные технологии - инжиниринговая компания" (197342, <...>, литер А, офис 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 408 752 руб. 36 коп. убытков,

установил:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Новые трансформаторные технологии - инжиниринговая компания" о взыскании 408 752 руб. 36 коп. убытков.

Определением от 13.01.2026 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовал переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

06.03.2026 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2018 между АО «Силовые машины» (Покупатель) и ООО «НТТ-ИК» (далее также – Поставщик) заключен договор №НТТ ИК 18 017 от 12.09.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить электротехническое оборудование в соответствии со спецификациями, а Покупатель принять и оплатить его.

15.10.2020 между АО «Силовые машины» и ПАО «РусГидро» (далее – Основной заказчик) заключен договор № 1240-75-2020/201910981 на поставку гидроагрегатов ст.№1,4,7 с разработкой конструкторской и рабочей документации для нужд Филиала ПАО «РусГидро» – «Нижегородская ГЭС» (далее – Основной договор).

В целях исполнения Основного договора между АО «Силовые машины» и ООО «НТТ-ИК» подписана спецификация №16 от 12.02.2024 к Договору (далее – Спецификация) на поставку Трансформатора ТСЗП-2600/13,8-УЗ (далее – Трансформатор). Грузополучателем является филиал ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» (п. 5 Спецификации).

Срок поставки 18-24 недели с даты получения предоплаты (п. 4 Спецификации).

20.02.2024 Поставщиком в адрес Субпоставщика был выплачен аванс по Договору, что подтверждается платежным поручением № 681840 от 20.02.2024.

Следовательно, срок поставки – 06.08.2024.

04.10.2024 Ответчик поставил Трансформатор по Договору, что подтверждается товарной накладной №167от 04.10.2024 (в соответствии с п. 5.9 Договора).

Поставщик нарушил сроки поставки на 59 дней с 06.08.2024 по 04.10.2024.

26.11.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия И-СМ-ДГЭ-2024-0046293 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки по Договору в размере 134 378,40 руб. на основании п. 7.1 Договора.

Ответчик признал нарушение срока поставки и произвел сальдо встречных требований в размере 20 298 руб. согласно ответному письму №21981 от 04.12.2024.

По результатам сальдирования неустойка в оставшейся части в размере 114 080,00 руб. Ответчиком оплачена полностью (платежное поручение №223 от 28.01.2025).

Основным заказчиком Трансформатор фактически принят 07.10.2024, что подтверждается товарной накладной №80567232 от 04.10.2024.

12.02.2025 Основной заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по Основному договору в размере 39 625 832,85 руб., включая 1 135 019,09 руб. неустойки за поставляемый по Спецификации Трансформатор за период с 31.07.2024 по 07.10.2024.

04.09.2024 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-45047/25-113-368 требование Основного заказчика удовлетворено частично, с Истца взыскано 6 000 000,00 руб. неустойки.

Решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025.

11.09.2025 АО «Силовые машины» неустойка в размере 6 000 000 руб. по решению суда оплачена в полном объеме (Платежное поручение №770736 от 11.09.2025), из которых 635 186,82 руб. приходится на Трансформатор (расчет в приложении №1 к исковому заявлению).

Ссылаясь на несение убытков в виде уплаченной неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара им не оспаривается.

Несение истцом убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается представленными доказательствами.

Уведомления истца о задержке поставки товара не является обстоятельством, исключающим вину ответчика. Возникшие сложности в закупке импортных комплектующим являются коммерческим риском ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод о наличии вины Истца в поздней контрактации и нарушении обязательств по поставке перед Основным заказчиком. Предложение Ответчика о сроках поставки, как и условия заключенной Спецификации обеспечивали поставку оборудования в необходимый срок.

Период нарушения АО «Силовые машины» перед ПАО «РусГидро» составляет 69 дней с 31.07.2024 (вкл.) по 07.10.2024 (вкл.), что подтверждено Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу А40-45047/25-113-368.

Период нарушения ООО «НТТ-ИК» перед АО «Силовые машины» составляет 59 дней с 07.08.2024 (вкл.) по 04.10.2024 (вкл.). АО «Силовые машины» верно вычислило размер неустойки, приходящийся на оборудование поставки Ответчика, и исключило периоды, за которые Ответчик не отвечает.

Доводы о неразумном поведении истца судом отклоняются как необоснованные.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые трансформаторные технологии - инжиниринговая компания" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ИНН: <***>) 408 752 руб. 36 коп. убытков, 25 438 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.