Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А48-2015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2015/2018
город Орёл
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»- «Орловская генерация» (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 658 руб. 81 коп., составляющих 10 281 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 376 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №ОГ-03/2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»- «Орловская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (далее – ООО «Декор Плюс», ответчик) о взыскании 10 658 руб. 81 коп., составляющих 10 281 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 376 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 10 741 руб. 34 коп., составляющих 10 281 руб. 88 коп. неосновательное обогащение и 459 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять уточнение истца к производству.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квадра» направило в адрес ответчика проект договора «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» № 1146 от 01.01.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренного настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправного оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. Однако ответчик договор не подписал.

Как следует из материалов дела истец неоднократно направлял в адрес ответчика счета-фактуры, подписанные со стороны филиала в одностороннем порядке, однако, ООО «Декор Плюс» также не вернул в адрес ПАО «Квадра» подписанные со своей стороны счета-фактуры. Кроме того, мотивированного отказа от подписания счетов-фактур ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10 281 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец направил в адрес ответчика претензии от различных дат с требованием погасить задолженность за тепловую энергию за период март 2017 года – декабрь 2017 года.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил образовавшуюся у него задолженность за отпущенную тепловую энергию, таким образом, задолженность составила 10 281 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные настоящей главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, заявленные истцом исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 281 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения также является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 в размере 459 руб. 46 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018 в размере 459 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Поскольку истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, то излишне уплаченная госпошлина в размере 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»- «Орловская генерация» (<...>) 10 741 руб. 34 коп., составляющих 10 281 руб. 88 коп. неосновательное обогащение и 459 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.03.2018, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»- «Орловская генерация» (<...>) из федерального бюджета 325 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина