Решение от 31 января 2018 г. по делу № А65-36769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36769/2017


Дата принятия решения – 31 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения – 31 января 2018 года

Дата резолютивной части – 22 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Локомотив", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля №1 от 18.02.2016г., 54 630 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016г. по 01.11.2017г.




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Локомотив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 350 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля №1 от 18.02.2016г., 54 630 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016г. по 01.11.2017г.

22.01.2018г. судом было вынесено решение в виде резолютивной части.

24.01.2018г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление поступило в пятидневный срок с момента публикации резолютивной части, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №1 , по которому в соответствии с актом приема – передачи от 18.02.2016г. истец передал в собственность ответчика транспортное средство TOYOTA COROLLA, регистрационный номер <***> 116RUS, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость автомобиля составляет 350 000 руб. и подлежит оплате в момент подписания договора купли-продажи.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в полном объеме оплатил приобретенное им транспортное средство путем передачи истцу по акту приема-передачи векселей от 22.02.2016г. простого векселя серия А №0009564 на сумму 350 000 руб.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Простой вексель серии А №0009564 не представляется возможным отнести к рассматриваемому спору, поскольку согласно данному документу общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Локомотив" (истец) обязуется безусловно уплатить 350 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента.

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями статьи 386 Кодекса ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

Доказательств того, что держателем и правообладателем векселя после общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг» стал ответчик, последним в материалы дела не представлены.

Кроме того, в акте приема передачи векселей от 22.02.2016г. указано, что вексель передало и приняло одно и то же лицо – ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащих доказательств оплаты полученного по договору транспортного средства не представил.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Продавец вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости приобретенного транспортного средства. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату по договору.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме не представил, тогда как истец, во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 350 000 руб. долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 54 630 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016г. по 01.11.2017г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд признает начисление процентов обоснованным за период с 19.02.2016г. (со следующего дня после передачи транспортного средства) по 01.11.2017г., в результате перерасчета за указанный период истцом получена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 54 558 руб. 37 коп.

При этом, в резолютивной части решения от 22.01.2018г. судом допущена опечатка в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочно указано на взыскание процентов с 18.02.2016г. вместо 19.02.2016г.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил исправить допущенную в решении опечатку без изменения его содержания.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Локомотив", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля №1 от 18.02.2016г., 54 558 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016г. по 01.11.2017г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Локомотив", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 01 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 091 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.С. Сотов