Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А76-10069/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10069/2017
13 октября 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНИТ» (ИНН <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Новые АЗС» (ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СК «Тяжстрой» (ИНН <***>).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 09.02.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИТ» (далее – ООО «ИНИТ») (ИНН <***>)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания  «Новые АЗС» (далее – ООО «Новые АЗС») (ИНН <***>) о о взыскании с ответчика ущерба, вызванного поставкой недоброкачественного оборудования в размере 52 172,51 руб., пени в размере 6 469,63 руб., а также взыскание расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 19.06.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК «Тяжстрой» (ИНН <***>).

Определением от 11.09.2017 года отложено судебное заседание на 06.10.2017 на 10 час. 00 мин. (л.д.64).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.67), в судебное заседание, состоявшееся 06.10.2017 года своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки от 04.12.2015 №132.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Новые АЗС» (поставщик) и ООО «ИНИТ» (покупатель) заключен договор № 132 (л.д.8-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование и осуществлять гарантийное обслуживание оборудования,  а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить оборудование, согласно спецификации (п.1.1 договора).

Оборудование поставляется по ценам, указанным в спецификации (п.2.1 договора).

Сторонами в спецификации №1 от 04.12.2015 к договору согласован порядок оплаты оборудования (л.д.10).

Пунктом 6.1 договора поставщик предоставляет гарантию на оборудование. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента поставки оборудования. Ремонт некачественного оборудования или его части осуществляется поставщиком и за его счет.

В соответствии с п.7.2 договора, за нарушение сроков поставки или сроков выполнения работ покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки поставки или за каждый день просрочки выполнения работ (л.д.9).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил поставку оборудования, что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.02.2016 (л.д.11).

Однако истцом в ходе эксплуатации оборудования обнаружены недостатки, в связи с чем составлен акт неисправности оборудования от 23.11.2016.

В соответствии с условиями договора ответчик несет гарантийные обязательства перед истцом по ремонту поставленного оборудования, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 15.11.2016 с просьбой провести гарантийный ремонт.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора от 04.12.2015 №132, истец понес убытки в виде несения расходов на выполнение работ по устранению неисправностей оборудования в размере 52 172,51 руб.

Пунктом 6.1 договора поставщик предоставляет гарантию на оборудование. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента поставки оборудования. Ремонт некачественного оборудования или его части осуществляется поставщиком и за его счет. При этом поставщик обязуется обеспечить приезд своего представителя на объект покупателя для выполнения ремонтных работ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления такого вызова.

В случае неисполнения поставщиком обязанностей по ремонту оборудования, покупатель вправе самостоятельно (с привлечением третьих лиц) устранить недостатки оборудования и потребовать от поставщика компенсации документально подтвержденных расходов (убытков) связанных с ремонтом (устранением технических неисправностей) (п.6.1.2 договора).

Согласно п.6.3 договора, факт выхода из строя (поломки) оборудования в период его гарантийной эксплуатации фиксируется актом, подписанный членами комиссии, состоящей из сотрудников покупателя и поставщика (не менее 2 человек). В случает неявки представителей поставщика по вызову покупателя в течении 5 дней с момента направления соответствующего вызова, акт составляется покупателем в одностороннем порядке.

В соответствии с п.6.4 договора, сообщения, направляемые покупателем в рамках гарантийного обслуживания, акты, предусмотренные п.6.3 договора могут направляться покупателем по его выбору следующим образом: по факсу, по электронной почте, по почте либо посредством личного вручения. В п.10 договора указан адрес электронной почты: info@uzspk.ru.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.11.2016 с просьбой провести гарантийный ремонт поставленного оборудования (л.д.15). Данное письмо направлено по средством электронной почты на адрес: info@uzspk.ru, указанный п.10 договора, факт направления подтверждается  скриншотом (л.д.72).

Ответ на письмо в материалы дела не представлен, ответчик в 5-дневный срок на объект покупателя для выполнения ремонтных работ не явился.

Истцом для устранения недостатков привлечено третье лицо ООО СК «Тяжстрой», с которым был заключен договор от 20.07.2016 № 02-07/2016 на доставку и монтаж оборудования.

23.11.2016 по факту обнаруженных недостатков был составлен акт неисправности оборудования, так как ответчик не явился, акт был составлен в одностороннем порядке, с участием ООО СК «Тяжстрой».

Согласно акту выполненных работ от 23.11.2016 (л.д.24), стоимость работ составила 52 172,51 руб. (с учетом НДС).

Платежным поручением от 07.12.2016 № 421 (л.д.59) истец оплатил третьему лицу стоимость выполненных работ в полном объеме.

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика требование об уплате расходов в связи с невыполнением гарантийных обязательств. Данное требование направлено по средством электронной почты на адрес: info@uzspk.ru, указанный п.10 договора, факт направления подтверждается  скриншотом (л.д.73).

Ответчик оставил требование без ответа.

В отзыве от 06.10.2017, поступивший через систему «Мой арбитр», ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о проведении проверки, считает, что письмо от 15.11.2016 исх.№101 без доказательств о его направлении в адрес ответчика не является надлежащим извещением. Иных доводов ответчиком не приведено.

Данный довод судом отклонен, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением лицом обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Ответчик доказательств оплаты расходов на выполнение работ суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что правомерным является требование истца о возмещении убытков убытки в виде несения расходов на выполнение работ  по устранению неисправностей оборудования в размере 52 172,51 руб.


Также истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку в размере 6 469,63 руб. в соответствии с  п.7.2 договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора, за нарушение сроков поставки или сроков выполнения работ покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки поставки или за каждый день просрочки выполнения работ (л.д.9).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 6 469,63 руб. за период с 08.12.2016 по 11.04.2017 (л.д. 4).

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, поскольку неустойка подлежит исчислению с требования об уплате расходов от 29.11.2016, указав, что срок возмещения – 10 рабочих дней, который истекает 13.12.2017.

По мнению суда, пени подлежит исчислению с 14.12.2016г.

Размер неустойки, исчисленной судом  за указанный период составляет:

52 172,51 х 0,1 х 120 (кол-во дней) = 6 260 руб. 70 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 6 260 руб. 70 коп.


В отношении взыскания судебных расходов, судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № 3 от 31.03.2017 (л.д.30),  приложение №1 к договору – задание (л.д.31), расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. (л.д.30).

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНИТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 3 (далее – договор № 3) в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика.

Согласно заданию (приложение № 1 к договору №3) договора исполнитель обязан оказать следующие услуги:

- первичный правовой анализ документов по взысканию задолженности, пени с ООО «Новые АЗС» и события, послужившего отказу от оплаты – 1 000 руб.

- составление искового заявления и подача в Арбитражный суд Челябинской области – 6 500 руб.

- дистанционное ведение дела (при необходимости составление письменных объяснений, мнения по отзыву, заявление ходатайств) – 2 500 руб.

Стоимость услуг составляет  10 000 руб. (л.д.31).

Заказчиком произведена оплата по данному договору в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Учитывая  изложенное,  оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной: анализ документов, составления искового заявления, участие в судебных заседаниях (11.09.2017 и 06.10.2017) составление письменных пояснений, суд считает обоснованной стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 2 346 руб. по платежному поручению от 13.04.2017 № 23 (л.д.7).

 В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 346 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Новые АЗС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНИТ» задолженность в сумме 52 172, 51руб., неустойку в сумме 6 260,70 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 338 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                       Н.А.Кунышева