Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А21-3175/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3175/2020

«09» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом Зеленоградск»

о признании объекта самовольной постройкой, его демонтаже, прекращении права собственности на него и снятии с кадастрового учета

при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Зеленоградск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...> 7А-8) (далее – Общество, ответчик) о признании самовольной постройкой и обязании демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:05:010323:324, площадью застройки – 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010323:24, прекратив право собственности на указанный объект и снятии его с кадастрового учета. Кроме того, Администрация просит суд обязать ответчика демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на указанном земельном участке.

Требования мотивированы положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.

Общество возражало против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Гостевой дом «Зеленоградск» по договору № 72-КЗО/2014 от 24.02.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:010323:24, площадью 745 кв.м., расположенным по адресу: Калининградская область, ул. Гагарина, д. 16А, с разрешенным использованием – под реконструкцию кафе на 40 мест.

30 октября 2014 года Общество получило разрешение № RU 39520101-0081 на реконструкцию нежилого строения (кафе) со сроком действия до 30 октября 2016 года.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010323:24 находится принадлежащий Обществу на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 39:05:010323:324, площадью 301,6 кв.м., процент готовности – 10%. Право собственности зарегистрировано 19.02.2019.

В обоснование иска Администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:010323:24 Обществом уже более 10 лет не используется по своему назначению, объект на участке не реконструирован, а право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 39:05:010323:324 зарегистрирован на основании технического плана, при строительстве спорного объекта нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Администрация также ссылается на то, что фотографией земельного участка и топографическим планом от 31.01.2020 подтверждается факт наличия на нем хозяйственной постройки, не поставленной на кадастровый учет.

Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект с кадастровым номером 39:05:010323:324 является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено:

- объект создан обществом на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке для осуществления строительства;

- разрешенное использование земельного участка соответствует назначению объекта;

- обществом в установленном порядке было получено разрешение на строительство объекта – летнее кафе на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010323:24;

- спорный объект (нежилое строение – летнее кафе) принадлежит обществу на праве собственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-4619/2019 отказано в удовлетворении требований Администрации о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 39:05:010323:324, площадью 301,6 кв.м., процент готовности – 10%.

Довод администрации по существу сводится к тому, что завершение создания спорного объекта незавершенного строительства произведено обществом после того, как закончился срок действия разрешения на реконструкцию.

Однако, надлежащими доказательствами Администрацией данные обстоятельства не оспорены, в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказано, что спорный объект возведен по истечении срока действия разрешения на строительство.

В рамках дела № А21-4619/2019 судами установлено, что Администрацией не представлены доказательства осуществления Обществом строительства спорного объекта после истечения срока действия разрешения на строительство, а также несоответствие объекта утвержденной проектной документации.

При рассмотрении настоящего дела Администрацией таких доказательств также не представлено.

Ссылке Администрации на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.11.2016 по делу, заявленной в настоящем иске, уже давалась судами оценка при рассмотрении дела № А21-4619/2019 и отклонена, поскольку предметом исследования по делу № 2-806/2016 являлся иной объект, принадлежащий другому субъекту права.

Довод Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:010323:24 длительное время не используется Обществом по своему назначению не находит своего документального подтверждения.

Кроме того, Администрацией не представлено доказательств того, что Обществом на спорном земельном участке была возведена хозяйственная постройка. Само по себе размещение хозяйственной постройки не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, а является лишь вспомогательным объектом по отношению к основному объекту строительства.

В связи с чем, судом отклонено ходатайство Администрации о назначении по делу строительной экспертизы на предмет установления капитальности конструкции из бетонных блоков, находящихся на спорном земельном участке.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, связанные со сроками возведения объекта строительства, не входят в предмет доказывания при рассмотрении исков о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация не доказала наличия у возведенного обществом объекта недвижимости признаков самовольной постройки, что исключает возможность удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова