Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-22743/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22743/2025

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-393),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 559 643 руб. 83 коп., без вызова сторон,

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 482 620,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники согласно актам от 31.08.2024 № 47, от 30.09.2024 № 60, от 31.10.2024 № 96; 77 023,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

07.10.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по предоставлению спецтехники согласно актам от 31.08.2024

№ 47, от 30.09.2024 № 60, от 31.10.2024 № 96, подписанным в двустороннем порядке, на общую сумму 482 620 руб., что также подтверждается подписанными сторонами путевыми листами.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

Задолженность заказчика перед исполнителем в сумме 482 620 руб. отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами от 31.08.2024 № 47, от 30.09.2024 № 60, от 31.10.2024 № 96, путевыми листами, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, услуги приняты заказчиком и в силу вышеуказанных правовых норм у последнего возникла обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

Однако обязательства по оплате заказчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 482 620 руб. и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 482 620 руб. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

77 023,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395

ГК РФ, в отсутствие заключенного между сторонами договора или иного соглашения, устанавливающего меру ответственности в виде неустойки, является правомерными.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 25.07.2025 составляет сумму 77 023,83 руб.

Ответчиком требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по оплате оказанных услуг (в рассматриваемом случае).

Оценив сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки оплаты долга, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 77 023,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 482 620,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники согласно актам от 31.08.2024 № 47, от 30.09.2024 № 60, от 31.10.2024 № 96; 77 023,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга в сумме 482 620,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 32 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения

настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Боровиков