Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-232357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232357/19-93-1928
26 ноября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК" (192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н, ОФ.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>,)

к ООО "ИСЭ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2017 №ИСЭ-Ро/2017/65/СХГР в размере 4 267 287 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 101 978,25 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов от 14.12.2018 (удост адвоката №331)

от ответчика – ФИО3 дов от 09.01.2019 №Д/19-027 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСЭ" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2017 №ИСЭ-Ро/2017/65/СХГР в размере 4 267 287 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 101 978,25 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «27» ноября 2017 года между ООО «Аиркат Климатехник» (Поставщик) и ООО «Инженерные системы энергетики» (Покупатель) был заключен договор поставки № ИСЭ-РО/2017/65/СХГР от 27.11.2017 (далее - Договор поставки) в соответствии с которым Поставщик за оплату стоимости принял на себя обязательство осуществить поставку продукции - вентиляционного оборудования и комплектов автоматики с узлами регулирования в соответствии со следующими спецификациями:

1) спецификация № 1 от 05.12.2017 на сумму 133 965, 60 у.е.,

2) спецификация № 2 от 05.12.2017 на сумму 39975,20 у.е.,

3) спецификация № 3 от 08.12.2017 на сумму 90 671,20 у.е.,

4) спецификация № 4 от 14.12.2017 на сумму 12057,60 у.е.,

5) спецификация № 5 от 14.12.2017 на сумму 55415,20 у.е.,

6) спецификация №6 от 14.12.2017 на сумму 38534,40 у.е.,

7) спецификация №7 от 29.01.2018 на сумму 43311,20 у.е.,

8) спецификация №8 от 29.01.2018 на сумму 49600 у.е.,

9) спецификация №9 от 29.01.2018 на сумму 48520 у.е.,

10) спецификация № 10 от 29.01.2019 на сумму 45400 у.е.,

11) спецификация № 11 от 29.01.2018 на сумму 16287,20 у.е.,

12) спецификация № 12 от 29.01.2018 на сумму 9061,60 у.е.,

13) спецификация № 13 от 29.01.2018 на сумму 85088 у.е.,

14) спецификация № 14 от 29.01.2018 на сумму 12008,80 у.е.,

15) спецификация № 15 от 29.01.2018 на сумму 45013,60 у.е.

«20» февраля 2019 года дополнительным соглашением №1 к Договору поставки в пункт 1 Спецификации №13 от 29.01.2018 года были внесены изменения, стоимость продукции по Спецификации №13 от 20.02.2018 составила 75 788 у.е.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора поставки, пунктами 2 названных Спецификаций одна у.е. (условная единица - пункт 1 Спецификации) приравнивалась к одному Евро по курсу ЦБ РФ на дату оформления Покупателем платежного поручения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.7 Договора под поставкой понимается отгрузка продукции на автотранспорт Покупателя в сроки и месте, установленные Договором. Место поставки - склад Поставщика, находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Аннолово, промзона «ИндустриПарк» Федоровское», 1-й Индустриальный проезд, участок 3.Продукция считается поставленной Поставщиком и принятой Покупателем по количеству, номенклатуре и качеству (явные недостатки) согласно Спецификации (п. 1.4) и товарной накладной формы ТОРГ-12. В случае подписания представителем Покупателя накладной без замечаний, продукция считается принятой Покупателем и претензии по количеству, номенклатуре и качеству (явные недостатки) Поставщиком после приемки Продукции не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки Покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене, предусмотренной в согласованной спецификации.

В соответствии с абз.2 пункта 4.3 Договора Покупатель оплачивает аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 10 банковских дней с момента подписания Спецификации и получения Счета на предоплату, оставшиеся 50% - в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции, подписания товарной накладной и получения Счета на доплату.

В соответствии с абз.2 пункта 4.3 Договора Покупатель оплачивает аванс в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 10 банковских дней с момента подписания Спецификации и получения Счета на предоплату, оставшиеся 50% - в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции, подписания товарной накладной и получения Счета на доплату.

Поставщиком была осуществлена поставка продукции на общую сумму 52 818 460, 76 руб. (эквивалентно 724 909,60 евро), что подтверждается следующими товарными накладными:

1) № 39 от 12.04.2018 на сумму 2 976 485, 43 руб. (эквивалентно 39 975,20 евро),

2) №40 от 12.04.2018 на сумму 9 974 850, 80 руб. (эквивалентно 133 965,60 евро),

3) № 48 от 21.05.2018 на сумму 6 409 873, 54 руб. (эквивалентно 90 671,20 евро),

4) №49 от 21.05.2018 на сумму 852 395,15 руб. (эквивалентно 12 057,60 евро),

5) № 50 от 21.05.2018 на сумму 3 917 499,98 руб. (эквивалентно 55 415,20 евро),

6) № 51 от 21.05.2018 на сумму 2 724 0135,46 руб. (эквивалентно 38 534,40 евро),

7) № 103 от 19.11.2018 на сумму 3 612 705,28 руб. (эквивалентно 49 600 евро),

8) № 104 от 19.11.2018 на сумму 2 440 661,78 (эквивалентно 33 652 евро),

9) № 105 от 19.11.2018 на сумму 881 699,90 руб. (эквивалентно 12 008,80 евро)

10) № 106 от 19.11.2018 на сумму 3 333 320,21 руб. (эквивалентно 45 400 евро),

11) № 107 от 19.11.2018 на сумму 3 562 394,19 руб. (эквивалентно 48 520),

12) № 120 от 06.12.2018 на сумму 3 179 958,11 руб. (эквивалентно 43 311,20 евро),

13) №121 от 06.12.2018 на сумму 1 192 845,21 руб. (эквивалентно 16287,20 евро),

14) № 122 от 06.12.2018 на сумму 663 211,25 руб. (эквивалентно 9 061,60),

15) № 123 от 06.12.2018 на сумму 864 288,49 руб. (эквивалентно 11361,60 евро),

16) № 124 от 06.12.2018 на сумму 6 231691,96 руб. (эквивалентно 85 088 евро).

Поскольку к моменту заключения дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 (об уменьшении суммы поставки по спецификации №13 от 29.01.2018 до 75 788 евро) Поставщик осуществил отгрузку продукции по товарной накладной №124 от 06.12.2018 на сумму 85 088 евро, что соответствовало сумме поставки по Спецификации №13 в редакции от 29.01.2018) стороны провели корректировку стоимости поставки по названной спецификации, уменьшив ее стоимость на 9 300 евро (в рублях 681 115, 26 руб.), что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №1 от 22.02.2019 к счету фактуре № 142 от 06.12.2018.

Таким образом, с учетом корректировки от 22.02.2019 суммы поставки по спецификации №13 от 20.01.2018, общая сумма поставленной Покупателю продукции по Договору составила 52 137 345,50 (эквивалентно 715 609,60 евро).

Покупатель произвел оплату на сумму 46 600 672,53 руб. (эквивалентно 644 891,20 евро).

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 70 718,40 евро (из расчета: 715 609,60 - 644 891,20), а в рублях - 5 536 672,97 руб. (из расчета 52 137 345,50 - 46 600 672,53), что подтверждается неоплатой Покупателем 50% стоимости поставленной ему продукции по следующим спецификациям:

1) Спецификация №8 от 29.01.2018 на сумму 49600 евро (задолженность - 24 800 евро, счет на оплату №183/3 от 11.10.2018), факт поставки подтверждается товарной накладной № 103 от 19.11.2018 на сумму 3 612 705,28 (эквивалентно 49 600 евро).

2) Спецификация № 11 от 29.01.2018 на сумму 16287,20 евро (задолженность -8 143,60 евро, счет на оплату №193/3 от 11.10.2018), факт поставки подтверждается товарной накладной №121 от 06.12.2018 на сумму 1 192 845,21 руб. (эквивалентно 16287,20 евро).

3) Спецификация № 12 от 29.01.2018 на сумму 9061,60 евро (задолженность – 4 530,80 евро, счет на оплату №194/1 от 29.01.2018), факт поставки подтверждается товарной накладной №122 от 06.12.2018 на сумму 663 211,25 руб. (эквивалентно 9 061,60).

4) Спецификация №13 от 29.01.2019 (в редакции доп.соглашения №1 от 20.02.2018) на сумму 75 788 евро (задолженность - 33 244 евро, из расчета: 85 088 евро/сумма поставки/ - 42544 евро /сумма оплаты/ -9300 евро/корректировка стоимости/). Факт поставки подтверждается товарной накладной № 124 от 06.12.2018 на сумму 6 231691,96 руб. (эквивалентно 85 088 евро), с учетом корректировки - 5 550 576,70 руб. (из расчета 6 231691,96 -681 115,26 руб.) и п.2 дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 к Договору поставки

Покупатель письмом от 10.06.2019 № исх/397 (в ответ на претензию Поставщика исх. МАИ-127 от 04.06.2019) признал сумму долга в размере 70 718,40 евро. Задолженность Покупателя также подтверждается совместным актом сверки расчетов (по состоянию на 31.12.2018г.)

«29» июля 2019 года Покупатель оплатить 500 000 руб. в соответствии с п/п №3044 от 27.07.2019 (эквивалентно 7111,26 евро)

По состоянию на дату судебного заседания задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 267 287 руб. 35 коп., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 267 287 руб. 35 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Договора поставки в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате (в том числе в форме предоплаты, оплаты заказа либо по согласованному сторонами графику платежей и т.п.), а также в случае несоблюдения срока вывоза продукции, указанного в п.3.10, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы ненадлежащего исполненного обязательства.

Сумма неустойки составила 1 101 978 руб. 25 коп. согласно расчету истца.

Однако, Истец не учел ограничение договорной неустойки в размере 10% от общей суммы ненадлежащего исполнения обязательства, согласованного сторонами в пункте 5.1. Договора.

Таким образом, размер неустойки в период просрочки с 03.12.2018 по 29.10.2019 при сумме основного долга 4 267 287,35 руб. с учетом 10% ограничения составляет 426 728,74 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания с покупателя неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной оплате товара.

В этой связи размер неустойки при сумме основного долга 4 267 287,35 руб. с учетом 10% ограничения составляет 426 728,74 руб. В остальной части суммы неустойки требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ; ст.71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы энергетики" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 27.11.2017 №ИСЭ-Ро/2017/65/СХГР в размере 4 267 287 (четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 35 коп., неустойку в размере 426 728 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 576 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "АИРКАТ КЛИМАТЕХНИК" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3847 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2019 №1882

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков