Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-31489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31489/2021

Дата принятия решения – 23 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 г.,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 08.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки.

Ответчик в предварительном судебном заседании от 19.01.2022г. задолженность подтвердил, порядок начисления неустойки не оспорил, просил предоставить время для урегулирования спора мирным путём.

Судебное заседание назначено на 16.02.2022г.

По ходатайству ответчика судебное заседание от 16.02.2022г. было отложено на 16.03.2022г. с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

Стороны в судебном заседании от 16.03.2022г. пояснили, что достичь мирового соглашения не удалось.

16.03.2022г. ответчик непосредственно в судебное заседание представил встречное исковое заявление о взыскании 626 566 руб. 28 коп. пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На вопрос суда, почему необходимо отказать в иске, представитель ответчика ответить затруднился.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, замечаний по порядку и периоду начисления неустойки не высказал.

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

Определением от 16.03.2022г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на проведение субподрядных работ №912-20-С, по условиям которого, подрядчик поручает, создает необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия на строительном объекте: «Строительство школы на 1224 места по ул. Назиба ФИО4 в г. Казани».

Срок начала работ – 01.06.2020г.

Срок окончания работ – 15.06.2020г.

Согласно п.1.5 договора объем и стоимость работ определяются согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №2 к договору).

Согласно п.2.1 договора стоимость договора составляет 3 771 421 руб. 60 коп., из которых:

- 783 049,40 руб. стоимость монтажных работ;

- 2 298 372,20 руб. стоимость материалов.

В силу п. 2.3 договора субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату за оказание услуг по ведению генподряда в размере 4% от стоимости договора.

Согласно п.3.1 договора оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97% стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в речение 30 календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работы, оплата работ производится после устранения субподрядчиком замечаний и представления всех документов, перечисленных в настоящем пункте.

При несоблюдении сроков выполнения работ/этапов работ оплата принятых работ производится после ликвидации отставания.

В силу п. 3.2 договора 2% от стоимости выполнения работ с учетом стоимости материалов оплачивается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком и устранения недостатков возникших в процессе приемке выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации;

В силу п. 3.1.3 - 1% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Гарантийный срок работ составил 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 9.1 договора).

В материалы дела представлена распечатка с сайта Мэрии г. Казани о дате ввода объекта в эксплуатацию – 26.08.2020г.

Истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства на общую сумму 3 514 654 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон справкой (КС-3) и актом о приемке выполненных работ (КС-2).

Ответчик по платежному поручению 33352 от 2.06.2020г. перечислил на расчетный счет истца – 1 991 182 руб. 76 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 347 738 руб. 54 коп. за минусом 140 586 руб. 16 коп. (услуги генподряда), и за минусом 1 % гарантийного удержания (35 146 руб. 54 коп. согласно п. 3.1.3 договора).

Претензия исх.№29 от 22.11.2021г. с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 14.12.2021г., 19.01.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, более того, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела актам о приемке выполненных работ №1 от 13.08.2020г., подписанным сторонами без замечаний (л.д 28-29), требование истца о взыскании 1 347 738 руб. 54 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 078 руб. 31 коп. пени за период с 14.09.2020г. по 08.12.2021г.

В соответствии с п.11.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждые 10 дней просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.11.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,01% за каждые 10 дней просрочки является обычно ниже применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 6 078 руб. 31 коп. пени, за период с 14.09.2020г. по 08.12.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 538 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева