Решение от 12 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170310/25-180-1068
13 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММАШ" (440034, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. КАЛИНИНА, СТР 108Б, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ БОГОМОЛОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д.93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 21 917 165 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 14.01.2025 № 2123187423121412208203615/683-НИО-9КБХМ-24 и 1 708 368 руб. 98 коп. неустойки

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 14.04.2025

от ответчика – ФИО3 дов. от 18.12.2025

от третьего лица – неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.01.2026 по 06.02.2026

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 21 917 165 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 14.01.2025 № 2123187423121412208203615/683-НИО-9КБХМ-24 и 1 708 368 руб. 98 коп. неустойки.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «СПЕЦХИММАШ» (далее - Истец) и Акционерное общество «Конструкторское бюро химического машиностроения имени A.M. Исаева» (АО «КБхиммаш им. A.M. Исаева») (Ответчик) заключен договор поставки № № 2123187423121412208203615/683-НИО-9КБХМ-24 от 14 января 2025 года, предметом которого является поставка в обусловленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) ёмкостей горизонтальных (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, цена Договора составляет 34 167 379 руб. 50 коп., в том числе НДС - 20 % 5 694 563 руб. 25 коп.

В силу п. 4.4. Договора поставки оплата производится в следующем порядке:

1) Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30 (тридцать) % от цены договора, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, 40 (сорок) % от цены договора, в течение 30 календарных дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Отсутствие перечисления аванса не является основанием для приостановления выполнения обязательств по договору.

2) Заказчик осуществляет окончательный платеж в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком ТОРГ-12/или УПД.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Авансовый платеж был внесен Заказчиком 28.01.2025 года в сумме 10 250 213,85 рублей.

Во исполнении Договора, Поставщик, являясь добросовестной стороной Договора осуществил поставку Товара в адрес Заказчика 03.06.2025 года, 04.06.2025 года и 09.06.2025 года. Заказчик товар принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами ТТН, претензий не предъявлял.

Истец ссылается на то, что Покупатель до сих пор не внес окончательный расчет в размере 21 917 165,65 руб. Последний день окончательного расчета 17.06.2025 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.4. в случае нарушения Заказчиком сроков окончательной оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока расчётов. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены неисполненного обязательства. Общий размер неустойки, взыскиваемой по Договору составляет не более 5 % от цены Договора.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 1 708 368 руб. 98 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что факт наличия долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Условиями договора не предусмотрена зависимость возникновения и исполнения обязательства по оплате на стороне покупателя исключительно после поступления средств от государственного заказчика, не предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара ввиду не поступления средств от государственного заказчика. Истец стороной государственного контракта не является и государственный контракт, на который ссылается ответчик, не порождает для истца каких-либо обязательств, а согласованные в договоре сроки оплаты не предусматривают какой-либо зависимости оплаты поставленной продукции от поступления денежных средств на специальный счет ответчика от государственного заказчика. Заключенный сторонами договор не является государственным контрактом, хотя и заключен ответчиком с истцом как субисполнителем. Таким образом, правила заключения и исполнения государственных контрактов на договор между истцом и ответчиком не распространяются. С учетом изложенного, не поступление оплаты от государственного заказчика на отдельный специальный счет, само по себе, не является достаточным основанием для отказа в иске. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 21 917 165 руб. 65 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку Договор в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) относится к сопровождаемой сделке, и поставка по Договору осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 275-ФЗ. Стороны Договора входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта. Сопровождаемая сделка - это государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 статьи 3 Закона № 275-ФЗ). В Законе № 275-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если расчеты по договорам в рамках выполнения государственного оборонного заказа осуществляются после 01.09.2015, то к таким договорам применяются положения Закона № 275-ФЗ, то есть расчёты должны осуществляться с использованием отдельного счета. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закон № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства, предназначаются для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование денежных средств.

Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета от головного исполнителя. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика. Условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со статей 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Данные условия основаны на принципе свободы договора (п. 1 статьи 1, ст. 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. В пункте 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, условия об отсутствии ответственности ответчика за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика, само по себе не противоречит указанным нормам и подтверждает отсутствие недобросовестного поведения Покупателя, препятствующего наступлению события, с которым Договор связывает наступление срока оплаты выполненных работ. Данная позиция также содержится в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения, которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Аналогичный подход приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по делу № А56-27053/2021.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства; требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Условия об отсутствии ответственности ответчика за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика, само по себе не противоречит указанным нормам и подтверждает отсутствие недобросовестного поведения Покупателя, препятствующего наступлению события, с которым Договор связывает наступление срока оплаты.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не допускал неправомерного неисполнения обязательств по договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 21 917 165 руб. 65 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ БОГОМОЛОВА, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММАШ" (440034, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПЕНЗА, УЛ. КАЛИНИНА, СТР 108Б, ЛИТЕР В, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>) 21 917 165 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 14.01.2025 № 2123187423121412208203615/683-НИО-9КБХМ-24, а также 444 172 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММАШ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 551 руб., перечисленную по платежному поручению № 8241 от 02.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.