Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-277201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277201/23-162-2321
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВАЛОН-ЛО СКАРАБЕО"

141540, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., РАДИЩЕВО П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., ДВЛД. 1, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2009, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ"

119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 55 229 Долларов США


при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2023г., ФИО3, доверенность от 10.11.2023г.

От ответчика – ФИО4, доверенность № 1360 от 07.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВАЛОН-ЛО СКАРАБЕО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств в размере 55 229 долларов США и вернуть указанные средства на счет ООО «Аввалон-Ло» в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, ООО «Аввалон-Ло Скарабео» 25 октября 2022 года обратилось в ПАО «Банк Уралсиб» для списания своих денежных средств в пользу организации «Lo Scarabeo» в банк «CREDITO EMILIANO S.P.A.» (Италия) в размере 55229долларов США.

Указанное валютное платежное поручение было исполнено ПАО «Банк Уралсиб» 26 октября 2022 года, что подтверждается печатью ПАО «Банк Уралсиб».

27 октября 2022 года денежные средства были заблокированы Управлением по контролю за иностранными активами (Office of Foreighn Assets Control).

Истец указал, что общество о блокировке средств стало известно 31.05.2023 года, что подтверждается датой формирования документа о блокировке денежных средств. Данный документ называется «License Application», что подразумевает под собой заявку на получение лицензии. Указанная лицензия необходима для разблокировки денежных средств и отправления их в банк получателя.

ООО «Аввалон-Ло Скарабео» было направлено письмо по электронной почте для получения вышеуказанной лицензии для разблокировки денежных средств. Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) ранее присвоило заявке на получение лицензии номер RUSSIA-EO14024-2023-1096742-1, но ответа на электронное письмо получено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о разблокировке и взыскании денежных средств в размере 55229 долларов США.

Истец указывает, что ответчик самостоятельно выбрал банк-корреспондент для перевода денежных средств. Ответчик является банком, а значит, что он – профессиональный участник на рынке предпринимательской и финансовой деятельности. Именно поэтому Ответчик должен был учитывать, что в период перевода денежных средств многие банки подверглись санкциям, а значит, что выбор банка-корреспондента должен был быть осмотрительнее.

Истец, полагает что в результате действий банка, истец понес убытки в размере 55 229 долларов США, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По требованию о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обслуживание Банком клиентов – физических лиц осуществляется в рамках Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (Правила).

Согласно Правилам Банк и физическое лицо, изъявившее в письменной форме свое согласие на присоединение к Правилам, заключают на условиях Правил Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (Договор КБО).

Договор, заключенный между Банком и Клиентом о предоставлении банковского продукта в рамках Договора КБО (Договор о предоставлении банковского продукта) на условиях, установленных соответствующим Приложением к Правилам является неотъемлемой частью Договора КБО.

Договор текущего счета – договор текущего банковского счета физического лица, заключенный между Банком и физическим лицом в рамках Договора КБО, в соответствии с Условиями пользования текущими банковскими счетами в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (Условия), установленными в Приложении №1 к Правилам.

Согласно п. 3.1 Заключение Договора КБО между Банком и Клиентом осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения Клиента к Правилам на основании оформленного Заявления. Заключение Договора КБО означает согласие Клиента со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 3.2 Стороны признают, что Заявление, заполняемое Клиентом с целью получения Банковского продукта, полученное Банком посредством Системы ДБО1, имеет равную юридическую силу с надлежаще оформленным Заявлением на бумажном носителе.

Согласно пунктам 4.1.1 Ознакомиться с Правилами в Банке по месту открытия/обслуживания Счета, в сети Интернет на Официальном сайте Банка, а также по запросу получить экземпляр действующей редакции Правил в Банке по месту открытия/обслуживания Счета.

Согласно п. 8.3 Правил, Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений Клиента на совершение Трансграничных переводов, не зависящие от воли Банка, в том числе за блокирование денежных средств иностранным банком-корреспондентом (банком-посредником), в том числе в случае нахождения отправителя и/или получателя и/или банка получателя перевода в списках организаций и физических лиц, в отношении которых приняты акты, принудительные меры, ограничения международными организациями и/или иностранными государственными органами, а также не несет ответственности за несвоевременное исполнение распоряжений Клиента, задержка исполнения которых обусловлена проведением иностранным банком-корреспондентом (банком-посредником) процедур комплексного контроля Трансграничного перевода. Все негативные последствия (арест, конфискация, замораживание денежных средств и т.д.), которые могут возникнуть по основаниям, предусмотренным международным правом, законодательством страны банка получателя средств либо банка-корреспондента (банка-посредника), привлекаемого для выполнения операции по переводу денежных средств, несет Клиент.

Согласно п. 9.5.1 Приложения №1 к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» Банк не несет ответственности за несвоевременное исполнение операций по Счету Клиента в случаях, если задержка произошла в результате действий/бездействия Банка России, его подразделений, банков-корреспондентов или иных третьих лиц, а не по вине Банка.

25.10.2022 Истец обратился в Банк с Валютным платежным поручением №11 на перевод иностранной валюты со счета.

Согласно Заявлению, Истец просил списать со счета 407028840100290023217 сумму перевода в размере 55 229 долларов США по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Заявление Истца исполнено Банком, что подтверждается Выпиской по счету № 407028840100290023217 и Электронным документом, переданным с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ-переписка (прилагается).

Банк-корреспондент трижды запрашивал дополнительные сведения по платежу. Ответы предоставлялись после получения информациии от клиента. По данному платежу были получены запросы от службы комплаенс банка-корреспондента Bank of New York Mellon (28.10.2022, 07.11.2022 и 16.11.2022). Запросы были направлены клиенту через СДБО 28.10.2022 и 17.11.2022, а также было направлено напоминание 07.02.2023, однако ответа от клиента не поступило.

Так как ответ на запрос от клиента получен не был, банк-корреспондент заблокировал средства после включения Банка в санкционный список США (SDN-List), сообщение от Bank of New York Mellon было получено 19.04.2023 и в тот же день направлено клиенту через СДБО. Повторно сообщение о блокировке было направлено клиенту 30.05.2023.

Получение лицензии OFAC на разблокировку средств, то сроки её получения не регламентированы и могут занимать от нескольких месяцев до нескольких лет. Клиентом было направлено заявление на разблокировку, ему присвоен номер, указанный в исковом заявлении клиента, далее он ожидает получения лицензии на указанный им в заявлении адрес электронной почты.

Все поступавшие Банку обращения/требования/претензии Истца были своевременно рассмотрены Банком и переданы Клиенту.

При указанных фактических обстоятельствах, во взаимосвязи с положениями заключенного сторонами Договора КБО, платежными инструкциями, действия Банка по исполнению спорного трансграничного перевода, не нарушают положений заключенного между Истцом и Ответчиком Договора КБО не могут являться основанием для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств в заявленном Истцом размере.

Осуществление международных межбанковских переводов осуществляется с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ. Проведение платежей с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями.

При осуществлении межбанковских переводов с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый в банке-корреспонденте, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа (посредников может быть несколько) с последующим зачислением средств банком получателя на счет получателя платежа.

Список платежных инструкций в иностранной валюте размещен на официальном сайте Банка в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.uralsib.ru/o-banke/rekvizity.

Согласно списку платежных инструкций в иностранной валюте, банком-корреспондентом Банка при осуществлении платежей в долларах США является Bank of New York Mellon (New York, USA, SWIFT: IRVTUS3N).

Указанный Банк является единственной на день перевода иностранной кредитной организацией в которой у Банка открыт корреспондентский счет в долларах США.

Размещение информации о платежных инструкциях в иностранной валюте на сайте Банка свидетельствует о надлежащем извещении клиентов Банка о маршруте перевода денежных средств и их согласии с данным условием, что свидетельствует о том, что сфера ответственности Банка при исполнении трансграничных переводов ограничивается моментом достижения денежных средств в долларах США указанного банка-корреспондента (Bank of New York Mellon).

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1).

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Закон № 395-1), кредитными организациями при осуществлении международных расчетов перевод денежных средств совершается в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Закон № 161-ФЗ).

Из системного анализа положений Закона № 395-1 и положений статей 1, 3, 5 Закона № 161-ФЗ следует, что участвующие в осуществлении трансграничных переводов денежных средств иностранные банки не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения Закона № 161-ФЗ, регулирование, предусмотренное данным законом, на них не распространяется, что свидетельствует о том, что на иностранные Банки не распространяются положения Закона № 161-ФЗ о порядке и сроках осуществления трансграничного перевода, а также о порядке и сроках возврата трансграничного перевода.

Как следует из материалов дела, Истец заключил контракт с итальянской компанией в долларах США. Зная о введенных санкциях и жестком контроле со стороны властей США за всеми банковскими операциями, Истец не изменил валюту платежа, а продолжил осуществлять операции в долларах США. Предмет покупки мог быть воспринят органами контролирующими соблюдение санкций, как покупка Истцом продукции двойного назначения.

Международные санкции представляют собой ограничительные меры экономического или политического характера, которые устанавливаются уполномоченными органами государств или международных организаций в отношении определенных государств, организаций и физических лиц.

Не проявление должной осмотрительности в выборе валюты расчетов и контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, Истец должен был учитывать риск применения международных санкций. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения международных санкций, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов.

Таким образом, учитывая, что предпринимательская деятельности осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, кредитные организации не могут нести ответственность за выбор субъектами предпринимательской деятельности своих контрагентов и условий сделок, в частности за выбор валюты расчетов, и возможное в связи с этим наступление для них неблагоприятных последствий, в случае блокирования денежных средств в результате применения международных санкций. Иное противоречило бы общим началам и принципам гражданского законодательства.

С учетом вышеизложенного, Истец не проявил должную осмотрительность в выборе валюты расчетов ибо не учел, что в отношении России и банков введены международные санкции, то причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при переводе по поручению самого Истца происходит в результате действий самой организации.

При таких обстоятельствах, возложение на Банк ответственности в виде возмещения убытков, является попыткой перекладывания негативных последствий неосмотрительного, неразумного и недобросовестного поведения самого Истца, и вызванных этим убытков, на плечи обслуживающего его банка, что по своей сути является злоупотреблением правом со стороны такого юридического лица.

Поскольку вины Банка в выборе контрагента и валюты расчетов по внешнеторговым сделкам не имеется, то с учетом обычаев оборота и положений статьи 6.1 Федерального закона № 115 именно юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий при трансграничном переводе, вызванные блокированием денежных средств, в период международных санкций.

Исключение ответственности Банка, установленное пунктом 8.3. Правил КБО не нарушает баланс интересов сторон по договору банковского счета и не противоречит положениям статьи 863, 865 ГК РФ.

Если бы Банк отказал истцу в осуществлении спорных переводов, то Банк мог бы получить к примеру иск о взыскании убытков, так как из-за неправомерно отказа Банка в проведении переводов, истец не успел оплатить обучение.

Соответствующие санкции по законодательству Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, по мнению Банка, неправомерно утверждать, что истец пострадал из-за Банка.

При этом в данном случае нельзя говорить о причинении клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода была не утрачена. Истец и получатель денежных средств не лишены в такой ситуации права добиваться снятия ограничений и возврата суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства.

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию.

Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления, и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности.

В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки.

Более того, введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов-исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать

Блокировка переводов истца была осуществлена иным Банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику.

Процедуры лицензирования OFAC позволяют любому лицу, являющемуся стороной заблокированной операции, запросить у OF АС лицензию на разблокировку платежа.

Согласно статьям 65,67,68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиками и убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков