Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-26468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26468/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3149165,49 руб. долга по договору № 161/2019-У от 01.07.2019, 167220,88 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.08.2019 по 06.11.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.01.2021, диплом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.09.2020, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 3149165,49 руб. долга по договору № 161/2019-У от 01.07.2019, 167220,88 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.08.2019 по 06.11.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования подержал, дал пояснения.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил, ходатайствовал о приобщении копии договора №34/2019/суб от 10.06.2019, пояснил, что у истца имеется задолженность перед ответчиком и при заключении договоров планировалось производить оплату путем взаимозачета, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал ответчику в приобщении договора №34/2019/суб от 10.06.2019 ввиду непредставления его в оригинале, копия представлена в незаверенном виде и не в полном объеме.

Представитель истца высказал свои возражения относительно позиции ответчика, пояснил, что предметом спора является взыскание задолженности по договору № 161/2019-У от 01.07.2019, договор №34/2019/суб от 10.06.2019 самостоятельный договор и не направлен к зачету взыскиваемой задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Действительно условиями договора на оказание транспортных услуг № 161/2019-У от 01.06.2019 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны Договора, указанный в Договоре, в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ либо универсально-передаточного документа или путем зачета встречного однородного требования полностью или частично, срок исполнения, которого наступил, согласно ст. 410 ГК РФ (п.2.3 договора).

Вместе с тем, с момента направления истцом 24.09.2020 в адрес ответчика претензии, последний заявлений в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ в адрес истца не направил, претензию истца оставил без ответа. При этом, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании задолженности на основании договора №34/2019/суб от 10.06.2019.

Кроме того, с момента приятия искового заявления к производству 12.11.2020 у ответчика было достаточно времени для сбора доказательств и подготовки позиции по иску.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 161/2019-У, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги специализированной техникой (спецтехникой) для выполнения земельных, строительных и иных работ на объектах ответчика (заказчика), а ответчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Оказание услуг происходит на основании заявки ответчика с указанием в ней наименования спецтехники и месторасположения объекта.

В силу раздела 2 договора общая сумма Договора формируется исходя из количества оказанных услуг и определяется согласно путевым листам, счетам-фактурам. Стоимость 1 (одного) часа работы спецтехники без учета ГСМ определяется в Протоколе согласования цен (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны Договора, указанный в Договоре, в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ либо универсально-передаточного документа или путем зачета встречного однородного требования полностью или частично, срок исполнения, которого наступил, согласно ст. 410 ГК РФ. Стороны вправе производить сверку расчетов путем оформления акта сверки взаимных расчетов. В случае, если по истечении 15 (пятнадцати) дней со дня получения акта сверки расчетов, акта взаимозачета Заказчик не возвратит акт Исполнителю подписанным или не представит свои письменные мотивированные возражения либо свой вариант акта сверки расчетов, акта взаимозачета, то акт сверки расчетов, акт взаимозачета считается согласованным и принятым Сторонами в редакции Исполнителя, в результате которого у Заказчика в бесспорном порядке возникает соответствующее обязательство. Акт выполненных работ либо универсально-передаточный документ (УПД) формируется «Исполнителем» на основании подписанных путевых листов Заказчиком периодичностью 1 (один) раз в месяц.

Истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 3149165 руб. 49 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг универсальными передаточными документами № 6427 от 31.07.2019 на сумму 385052,40 руб., № 6486 от 31.07.2019 на сумму 10951,20 руб., № 7215 от 31.08.2019 на сумму 25836 руб., № 7274 от 31.08.2019 на сумму 487893,60 руб., № 7372 от 16.09.2019 на сумму 20352,02 руб., № 7671 от 30.09.2019 на сумму 11101,12 руб., № 7950 от 30.09.2019 на сумму 534560,45 руб., № 8199 от 30.09.2019 на сумму 37554 руб., № 9101 от 31.10.2019 на сумму 11101,12 руб., № 9336 от 31.10.2019 на сумму 686247,56 руб., № 9364 от 31.10.2019 на сумму 71340 руб., № 9668 от 31.10.2019 на сумму 8700 руб., № 9752 от 30.09.2019 на сумму 20352,02 руб., № 11046 от 30.11.2019 на сумму 608162,88 руб., № 12299 от 31.12.2019 на сумму 229961,12 руб. (л.д.23-38).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем 24.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.20-21).

В связи с тем, что соответствующий ответ на данную претензию не был получен ни в срок, указанный в претензии, ни в последующем, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020, 11.12.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты задолженности.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в УПД, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3149165 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167220 руб. 88 коп. за период с 29.08.2019 по 06.11.2020.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме167220 руб. 88 коп. за период с 29.08.2019 по 06.11.2020 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов с 07.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39582 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3149165 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 49 копеек долга, 167220 (сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 06.11.2020, 39582 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2020 на сумму долга 3149165,49 руб. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аликон Карго Транспортная Логистика», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 79 (семьдесят девять) рублей 90 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.