Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А11-8925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8925/2024

21.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (196247, <...>, лит А, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 94 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Полиформ" (<...>), общество с ограниченной ответственностью "Нортолайн" (Архангельская область, Котлас, ул. Новая Ветка, д.3, кор. 45),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.04.2024 (сроком действия три года), копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2024 (сроком действия один год), копия диплома;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "А-Транс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 000 рублей штрафа, а также 80 000 рублей упущенной выгоды.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки № 9170 от 19.12.2023.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что в материалы дела не представлен акт о срыве погрузки, оформленный между истцом и ответчиком; истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от оформления акта в соответствии с условиями п. 6.1.3 договора; акт о срыве загрузки от 20.12.2023 является недопустимым доказательством; буквальное содержание акта от 20.12.2023 доказывает, что пол транспортного средства был поврежден в процессе загрузки, что свидетельствует об исправности транспортного средства предоставленного под погрузку; истец не доказал наличие упущенной выгоды, а именно, что истец не получил от ООО «Полиформ» оплату в соответствии с условиями приложения к договору № 01/12-21/Т от 01.12.2021.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Полиформ", общество с ограниченной ответственностью "Нортолайн".

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортном № 9170 (далее – договор перевозки), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства доставить переданные грузы в пункт назначения и передать грузополучателю (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора после заключения договора оформляется заявка на перевозку по маршруту, содержащая условия, указанные в пункте 1.3. договора.

Сторонами подписана заявка на перевозку № 9170 от 19.12.2023, по условиям которой ответчик должен был принять груз по адресу погрузки: <...> д. З, корп. 45, от ООО «Нортолайн» и доставить по адресу выгрузки: <...>, в ООО «ГОФРОЩШЕСТ». Дата и время подачи машины под загрузку 20.12.2023 с 09:00 до 17:00, дата и время выгрузки - 22.12.2023 с 09:00 до 15:00. Должен быть предоставлен отдельный автомобиль, сухой тент, без запаха, без мусора и посторонних предметов, без догруза марки Мерседес Бснц, г/н H934PT33 с полуприцепом Кроне, г/н <***>, водитель ФИО4 Стоимость перевозки составила 70 000 рублей.

Однако обязательства ответчиком не были исполнены: груз не был размещен, поскольку при погрузке стандартным вилочным погрузчиком в автомобиле провалился пол по причине ненадлежащего технического состояния (старый пол со значительными следами износа (сгнил)), в связи с чем зафиксирован факт срыва погрузки по вине перевозчика, что подтверждается актом о срыве загрузки от 20.12.2023, составленным и подписанным представителями ООО «Полиформ», ООО «Нортолайн», ООО «A-Транс», а также фотоматериалами.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрен штраф за срыв погрузки в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

В связи с чем, согласно расчету истца, размер штрафа составил 14 000,00 руб. (70 000 х 20% = 14 000).

Кроме того, заказчиком истца являлось ООО «Полиформ», что подтверждается поручением экспедитору (договор-заявка) № 19/12 от 19.12.2023, согласно которому истец обязался произвести перевозку груза от места загрузки: <...> д. З, корп. 45, от ООО «Нортодайн» до места выгрузки: <...>, в ООО «ГОФРОИНВЕСТ». Стоимость перевозки составила 150 000 рублей.

В связи со срывом погрузки истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, по причине отказа клиента от услуг истца по транспортной экспедиции груза.

Размер упущенной выгоды определяется как неполученный доход или как разница между оплатой ООО «Полиформ» истцу стоимости услуг в размере 150 000 руб. и стоимостью перевозки в соответствии с договором и заявкой, которая составляет 70 000 руб.

Размер упущенной выгоды составил 80 000,00 руб. (150 000 - 70 000 = 80 000).

Претензией от 22.12.2023 ООО «A-Транс» потребовал от ИП ФИО1 произвести оплату денежных средств.

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положению статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как указано в статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УАТ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной да перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; с) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела следует, что ответчиком было представлено транспортное средство, непригодное для погрузки: при погрузке стандартным вилочным погрузчиком в автомобиле провалился пол по причине ненадлежащего технического состояния (старый пол со значительными следами износа (снгил)), в связи с чем груз не был размещен, что подтверждается актом о срыве загрузки от 20.12.2023, составленным и подписанным представителями ООО «Полиформ», ООО «Нортолайн», ООО «A-Транс», а также фотоматериалами.

При этом согласно справке к названному акту водитель ответчика - ФИО4 от подписания акта, а также иных документов, отказался.

О составлении акта о срыве загрузки от 20.12.2023 ответчик уведомлен письмом, которое направлено 20.12.2023 в 21:07 на электронную почту ответчика по адресу alckscyspirikovl8@mail.ru.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, разногласия, возникающие в процессе исполнения обязательств, стороны должны разрешать путем переговоров.

После получения уведомления о составлении акта о срыве загрузки от 20.12.2023 с приложением копии документа, ответчик не направлял истцу никаких возражений или замечаний по тексту документа или в отношении произошедших событий, что подтверждает отсутствие разногласий между сторонами по этому вопросу.

В пунктах 6.1.3 и 8.2 договора сторонами согласовано, что в случае отказа перевозчика (ответчика) от подписания акта, акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке, что является безусловным свидетельством, подтверждающим ненадлежащее исполнение перевозчиком (ответчиком) своих обязанностей по подаче транспортного средства, соответствующего условиям заключенного договора.

В этой связи доводы ответчика о недопустимости названного акта являются несостоятельными. При этом факт срыва погрузки, как и обстоятельства повреждения пола вилочным погрузчиком, стороной ответчика не оспаривались.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений, в том числе о соответствии транспортного средства техническим требованиям.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрен штраф за срыв погрузки в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика 14 000 рублей штрафа за срыв погрузки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода как разницы между оплатой ООО «Полиформ» истцу стоимости услуг в размере 150 000 руб. и стоимостью перевозки в соответствии с договором и заявкой, которая составляет 70 000 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.02.2006 N 17, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

В данном случае размер ответственности перевозчика определен специальными нормами закона, с учетом принципа ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, а именно - статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза.

Таким образом, иные расходы при перевозке груза, как то: погрузочно-разгрузочные работы, утраченная прибыль (упущенная выгода) законодательством о перевозке не предусмотрены.

Поскольку положения статей 793, 796 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусматривают ограниченную ответственность, требования истца о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в силу специальных норм закона.

Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом их толкования, и судебной практики по данной категории споров, а также с учетом предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При этом документальные доказательства расчета заявленной суммы не представлены, кроме того, не доказана реальная возможность получения упущенной выгоды, как не доказано то, что нарушение обязательства ответчиком явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

24.04.2024 между ООО «А-Транс» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 6/н на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги – представлять интересы в судебном споре с ИП ФИО1 (взыскание штрафа и упущенной выгоды по договору № 9170 от 19.12.2023), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 60 000 руб., оплата услуг производится в форме предоплаты после заключения договора (п. 4.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом оплачено 60.000 руб., что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил досудебную претензию, исковое заиление, а также участвовал в судебных заседаниях от 24.09.2024, 05-19.11.2024, 20.01.2025, 20.02.2025, 25.03.2025, 13.05-28.06.2025, 07.08.2025, готовил письменные пояснения.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию, сложность дела и квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), возражения ответчика, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 14,89% от заявленных исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению в размере 7 445 руб.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 000 рублей штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 86 коп., расходы на представителя 7 445 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин