Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А21-3853/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«21» сентября 2022г. дело № А21-3853/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОФ Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Бельт» о взыскании задолженности,

от истца– извещен, не явился

от ответчика– ФИО2, по доверенности от 26.04.2022, паспорту и диплому

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОФ Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:195197, г.Санкт-Петербург, а/я 38; далее – ООО «КОФ Центр», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бельт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040, <...>; далее - ООО «Бельт», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №38 от 29.01.2016г. в размере 2 393 100 руб. и неустойки в размере 246 489,30 руб.

Истец, настаивая на удовлетворении требований, просил провести судебное заседание в его отсутствие; ходатайство судом удовлетворено; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, завил о пропуске истцом срока исковой давности по обстоятельствам, указанном в отзыве.

Из материалов дела следует, что между ООО «КОФ Центр» (Продавец) и ООО «Бельт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №38 от 29.01.2016г. (далее – Договор).

Стороны договорились, что базис поставки и особые условия поставки определяются в спецификации и /или по заявке Покупателя (п.3.1 Договора).

Покупатель оплачивает поставленный Продавцом товар согласно выставленным накладным и/или счетам частично предоплата, частично - с отсрочкой платежа (п.4.1.Договора).

В силу п.5.1 Договора, товар считается поставленным надлежащим образом, а Продавец - выполнившим свои обязательства, с момента фактической передачи поставленного товара Покупателю с подписанием сторонами или их представителями товарной накладной.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по накладным №143 от 05.12.2017г. на сумму 77 400 руб., № 2 от 10.01.2018 г. на сумму 1 657 500 руб., № 7 от 17.01.2018 г. на сумму 1 102 500 руб., № 11 от 29.01.2018 г. на сумму 1 120 000 руб., а всего на сумму 3 957 400 руб.

Согласно выписке по счету ООО «КОФ Центр», представленной в материалы дела, 29.12.2017 г. ответчиком оплачено 1 564 300 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО «КОФ Центр» ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор фактически не содержит условия, позволяющего определить конкретный срок исполнения обязательства по оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что документы, предусмотренные п.3.1 Договора, сторонами не составлялись; спецификации и заявки , истцом так же не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Следовательно, срок исковой давности:

-по накладной № 143 от 05.12.2017 г. истек 06.12.2020 г.,

-по накладной № 2 от 10.01.2018 г. истек 11.01.2021 г.,

-по накладной № 7 от 17.01.2018 г. истек 18.01.2021 г.,

-по накладной № 11 от 29.01.2018 г. истек 30.01.2021 г.

С исковым заявлением ООО «КОФ Центр» обратилось 16.04.2022г.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По указанным основаниям, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

В порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОФ Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 198 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Генина