Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А03-3583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3583/2020
12 августа 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята 05 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймаш», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОМ», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и неустойки,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймаш», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Энергостроймаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТКОМ», г. Красноярск (далее по тексту - ООО «ИТКОМ», ответчик) о взыскании 245 500 руб., из них 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозе груза по договорам -заявкам от 21.06.2019 № 268, № 269, 45 500 руб. неустойки за период с 30.06.2019 по 18.03.2020, а также неустойки с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 331, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договоров - заявки от 21.06.2019 № 268, № 269.

Определением арбитражного суда от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей своих не направили. Заказные письма, направленные в адрес истца и ответчика, указанные в исковом заявлении и соответствующие выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО «ИТКОМ» (заказчик) и ООО «Энергостроймаш» (исполнитель) заключены договоры-заявки № 268, № 269 на предоставление транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: пос. Ильинское (Сахалинская область) - г. Свободный (Амурская область).

Стоимость услуг по перевозке груза по двум договорам - заявки согласована сторонами в размере 260 000 руб. (130 000 руб. за каждую заявку).

Во исполнение принятых обязательств по договорам-заявкам от 21.06.2019№ 268, № 269 исполнитель (истец) выполнил обязательств по указанным договорам, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортных накладных от 28.06.2019 (л.д. 23-26).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 60 000 руб., долг по расчетам истца составил 200 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза в полном объеме, истец претензией от 03.02.2020 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 31-32).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по договорам-заявкам от 21.06.2019 № 268, № 269, подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и универсальными передаточными документами (л.д.23-30).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 договоров – заявок от 21.06.2019 №268, №269 в случае просрочки оплаты услуг перевозчика, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от общей неоплаченной суммы.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5 договоров -заявок заявлено требование о взыскании 45 500 руб. неустойки по договорам-заявкам от 21.06.2019 №268, №269 за период с 06.08.2019 по 18.03.2020.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров-заявок от 21.06.2019 № 268, № 269, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности 200 000 руб. за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТКОМ», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймаш», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 245 500 руб., из них 200 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозе груза по договорам -заявки от 21.06.2019 № 268, № 269, 45 500 руб. неустойки за период с 30.06.2019 по 18.03.2020, взыскивать неустойку с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 7 910 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова