Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А76-20753/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-20753/2023 16 октября 2023 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант», ОГРН 1176658038732, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор Про», ОГРН 1207400029407, г. Челябинск, о взыскании 199 139 руб. 80 руб., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции в соответствии с ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ: представителя истца ФИО2, по доверенности от 12.12.2022, личность удостоверена паспортом, общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант», (далее – истец) 04.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор Про», (далее – ответчик), о взыскании суммы оплаченной предоплаты по договору в размере 197 235 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 904 руб. 80 коп. по состоянию на 27.06.2023, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения (л.д.2-4). Определением от 10.07.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1). От ответчика поступил отзыв, согласно которому ущерб был причинен по вине транспортной компании (л.д.11-12). Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.15-16). На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика (<...>, неж. пом. 7 оф. 211 (л.д.18). Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499386375698 возвращено отправителю 14.09.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление (л.д.17). Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Протокольным определением от 03.10.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2023 был объявлен перерыв до 10.10.2023 и до 16.10.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет». После объявленного судом перерыва, представитель истца поддержал заявление, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2023 был объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет». После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления. Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙ ГАРАНТ» (далее – покупатель) и ООО «Торговый Дом Вектор Про» (далее – поставщик) заключен разовый договор поставки разметочной машины SCHTAER WEGA 5, путем выставления счета № 1429 от 24.03.2023 на сумму 197 235 руб. (л.д.10). Платежным поручением № 371 от 30.03.2023 истцом произведена оплата по счету на сумму 197 235 руб. (л.д.9). После оплаты выставленного счета поставщиком в адрес покупателя направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым поставщик гарантирует отгрузку разметочной машины по оплаченному счету из города Москва транспортной компанией Деловые Линии в г. Екатеринбург, не позднее 11 мая 2023 года (л.д.8). 24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до «31» мая 2023 года поставить покупателю оплаченный товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 руб. 86 коп. по состоянию на 24.05.2023 либо возвратить в адрес покупателя сумму оплаченной предоплаты по договору в размере 197 235 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.6). Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме истца в добровольном порядке не удовлетворены, перечисленные денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Факт оплаты истцом подтверждается платежным поручением № 371 от 30.03.2023 на общую сумму 197 235 рублей (л.д.9). Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, а именно произвел в полном объеме оплату поставки товара. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая согласно сайту отслеживания почтовых отправлений прибыла в место вручения 30.06.2023, возвращено отправителю 01.08.2023 (л.д.6). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора авансового платежа 197 235 руб. Доводы ответчика о том, что поставка спорного товара не состоялась по вине лиц, осуществляющих доставку (перевозку) товара, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Учитывая изложенное, неисполнение контрагентами ответчика обязательств перед ним (в частности, по доставке товара в адрес истца) не освобождает его от обязанностей поставщика по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 27.06.2023 в размере 1 904 руб. 80 коп. В соответствии п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ответчик направил в адрес истца после оплаты выставленного счета гарантийное письмо, в котором указал на поставку не позднее 11 мая 2023 года, суд расценивает указанное письмо, как согласованный сторонами срок поставки, в связи с чем применительно к п. 4 ст. 487 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Расчет процентов признан верным, заявленные истцом проценты подлежат удовлетворению. Кроме этого, 24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которая согласно сайту почты России прибыло в место вручения 30.06.2023, возвращено отправителю 01.08.2023 (л.д.6,24). Таким образом, 01.08.2023 обязательство поставщика по поставке товара по счету прекращено, по истечению срока для исполнения договора, также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору. В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулированы разъяснения, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 199 139 руб. 80 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 974 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 974 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1016 от 28.06.2023 (л.д.5). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 974 руб. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вектор Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» денежные средства в размере 197 235 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 1 904 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 28.06.2023 по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 197 235 руб., а также 6 974 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья А.А. Васягина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Строй гарант" (подробнее)Ответчики:ООО "ТД Вектор Про" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |