Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А66-11951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11951/2020
г.Тверь
10 марта 2021 года


(резолютивная часть объявлена 02.03.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – Сухонос Ю.А. (посредством онлайн-заседания), ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КрасАвиа», г.Красноярск, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа», Тверская область, Калининский район, территория Аэропорт Змеево промышленная зона, ИНН <***>,

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья», Красноярский край, Емельяновский район, пгт.Емельяново, ИНН <***>,

о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 137 779, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КрасАвиа» (далее – истец, АО «КрасАвиа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» (далее – ответчик, АО «Конверс Авиа») о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 137 779, 20 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья», Красноярский край, Емельяновский район, пгт.Емельяново, ИНН <***> (далее – ФКП «Аэропорты Красноярья»).

Определением от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2020 по 28.02.2020 АО «Конверс Авиа» осуществляло полеты с использованием воздушных транспортных средств – вертолетов Ми-8АМТ, регистрационные знаки RA-24118, RA-24549, RA-24104, с приземлением/взлетом на/с посадочную площадку Байкит/посадочной площадки Байкит.

В указанный период на основании чеков-листов истец составил и направил ответчику акты оказанных услуг № 424 от 21.02.2020 на сумму 63 590,40 рублей, № 425 от 28.02.2020 на сумму 74 188,80 руб., всего – на сумму 137 779,20 руб., оформил соответствующие счета-фактуры от 21.02.2020 № 479, от 28.02.2020 № 480, выставил ответчику счета на оплату № 443 от 21.02.2020, № 444 от 28.02.2020 на указанную сумму.

Ответчик отказался от оплаты выставленных счетов, ссылаясь на отсутствие фактического оказания ему услуг, о чем неоднократно извещал истца (письма от 18.02.2020, от 14.04.2020, от 24.03.2020).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 № 15/1966-20. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В обоснование требований АО «КрасАвиа» указало на факт оказания ответчику в спорный период услуг по наземному обслуживанию – обеспечению приемки и выпуска воздушных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Требования истца по делу основываются на фактическом оказании им услуг ответчику при отсутствии заключенного между ними письменного договора об оказании услуг, а также на нарушении ответчиком положений статей 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в связи с неоплатой оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в рамках данного дела на истца возложена обязанность доказать факт оказания ответчику услуг по обеспечению приемки и выпуска принадлежащих последнему воздушных судов (ВС).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период ФКП «Аэропорты Красноярья» являлся оператором посадочной площадки Байкит.

Между АО «Конверс Авиа» (Перевозчиком) и ФКП «Аэропорты Красноярья» (Предприятием) заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию воздушных судов от 14.05.2019 № 29, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать обслуживание ВС Перевозчика в филиалах «Аэропорт «Байкит», «Аэропорт «Ванавара», «Аэропорт «Енисейск» ФКП «Аэропорты «Красноярья» в соответствии с требованиями и правилами гражданской авиации, технологией обслуживания ВС, пассажиров и грузов, а Перевозчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В предмет договора включен комплекс услуг, оказываемых Предприятием Перевозчику, в том числе по наземному обслуживанию ВС на посадочной площадке Байкит. Из условий договора следует, что Предприятие обязалось оказывать названные услуги лично, без привлечения каких-либо третьих лиц.

В спорный период (с 17.02.2020 по 28.02.2020), равно как до и после него, АО «Конверс Авиа» не заключало договоры на оказание услуг по обслуживанию воздушных судов с какими-либо иными лицами, в том числе – с АО «КрасАвиа». В свою очередь, ФКП «Аэропорты Красноярья» не заключало в спорный период с АО «КрасАвиа» каких-либо соглашений, предусматривающих делегирование последнему своих полномочий (их части) по наземному обслуживанию ВС. Агентский договор между ФКП «Аэропорты Красноярья» и АО «КрасАвиа», предметом которого является организация процесса по оказанию АО «КрасАвиа» услуг, в том числе по обеспечению приема и выпуска ВС, заключен между указанными лицами 06.07.2020 (т.2, л. 104-109) – за пределами спорного периода. Дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по обслуживанию воздушных судов от 14.05.2019 № 29, заключенному между АО «Конверс Авиа» и ФКП «Аэропорты Красноярья», в соответствии с которым услуги по приемке и выпуску ВС ответчика на основании агентского договора оказывает АО «КрасАвиа», не подписано ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг, что истцом не оспаривается. Более того, в спорный период истец не был наделен оператором посадочной площадки Байкит полномочиями на оказание таких услуг.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее – Приказ № 241) предусмотрены услуги, за предоставление которых взимаются аэронавигационные, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов.

В соответствии с данным приказом аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и в аэропортах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5).

Ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно (пункт 1.9).

Ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, регистрируются и/или публикуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается (пункт 9).

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции (пункт 1.13).

Пункт 3.1 названного Приказа предусматривает взимание сбора за взлет-посадку, который устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке, включая: предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэродрома; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэродрома; орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома; управление движением воздушных судов на перроне (при наличии специализированного подразделения аэропортового комплекса); предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме в течение трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки; организацию предоставления экипажам воздушных судов аэронавигационной информации при подготовке к полету (брифинг), включая: предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной информации по аэродромам вылета, назначения, запасным и районам полетной информации (районам ОВД), через которые пролегает маршрут полета; прием у экипажа воздушного судна или представителя эксплуатанта плана полета и передача его по каналам связи органу ЕС ОрВД; рассылку специальных сообщений, связанных с выполнением полета; согласование переноса времени вылета, задержек рейсов и других оперативных вопросов и передача соответствующей информации службам аэропорта.

Согласно пункту 3.1.5 при обеспечении взлет-посадки на посадочной площадке сбор взимается только за фактически предоставленные услуги (операции).

Из приведенных положений следует, что обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке является комплексной услугой, плата за которую взимается в соответствии с установленными и опубликованными тарифами, при этом оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как указано в письме Межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 27.11.2020 (исх-9.4536/ЦМТУ (т. 2, л. 113-114) по вопросу оказания услуги по приему-выпуску ВС на посадочной площадке Байкит, АО «КрасАвиа» является обслуживающей организацией, осуществляющей деятельность по техническому (наземному) обслуживанию.

По информации Центра расписания и тарифов, ставка сбора за взлет-посадку на посадочной площадке Байкит (оператор посадочной площадки ФКП «Аэропорты Красноярья») не зарегистрирована, не опубликована Центром расписания и тарифов и не занесена в Центральный банк ставок.

Также в данном письме со ссылкой на пункт 4.18 Приказа № 241, предусматривающий тарифы за отдельные (дополнительные) услуги, в частности – тариф за обеспечение приема и выпуска (включающий подготовку места стоянки и прием воздушного судна на место стоянки; предоставление и установку стояночных колодок под колеса шасси; уборку стояночных колодок; заземление воздушного судна; установление связи с экипажем по СПУ или радиосвязи между перроном и кабиной экипажа; контроль за запуском двигателей; контроль за выруливанием воздушного судна с места стоянки) указано, что предоставление таких отдельных (дополнительных) услуг возможно при заключении договора на предоставление услуг по техническому (наземному) обслуживанию воздушных судов.

В данном случае такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Доводы истца о том, что спорные услуги являлись обязательными, так как они являются услугами аэродрома, в силу чего заключение договора на оказание услуг не требовалось, судом отклоняются.

Согласно представленным ответчиком сведениям из базы НОТАМ, содержащей извещение о всех поправках, временных или постоянных, которые не были включены в последний сборник аэронавигационной информации (АIP) , в спорный период (и вплоть до настоящего времени) аэродром «Байкит» эксплуатировался и эксплуатируется в качестве посадочной площадки. Истец доказательств обратного не представил. Само по себе то обстоятельство, что аэродром «Байкит» внесен как объект в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации не свидетельствует об его использовании в качестве аэродрома, и не исключает возможности его использования в качестве посадочной площадки.

В рамках настоящего дела истец также не доказал самого факта оказания ответчику услуг по приему-выпуску воздушных судов в спорный период.

В качестве документального подтверждения факта оказания услуг истец представил в материалы дела вышеуказанные акты оказанных услуг № 424 от 21.02.2020 на сумму 63 590,40 рублей, № 425 от 28.02.2020, которые со стороны ответчика не подписаны. Счета на оплату услуг и счета-фактуры также являются односторонними документами истца и факт оказания услуг не подтверждают. Чеки-листы за спорный период со стороны ответчика также не подписаны. В них авиатехником АО «КрасАвиа» проставлена отметка «экипаж от подписи отказался». В двух чеках-листах (от 17.02.2020 № 19 и от 17.02.2020 № 20 со стороны эксплуатанта проставлена подпись бортмеханика. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание каких-либо документов от имени ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность в данном случае не представлена.

Вместе с тем, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В условиях авиаполетов лицом, чьи полномочия могут явствовать из обстановки, является командир экипажа. Командир экипажа указанные чеки-листы не подписывал. Подписание чеков-листов авиамехаником нельзя признать правомерным.

Иных документов, свидетельствующих о фактическом оказании спорных услуг, в деле не имеется. Заявки на предоставление услуг ответчик истцу не направлял. Карты первичного контроля на предоставление услуг аэропортового и наземного обслуживания воздушного судна отсутствуют. Конкретный перечень услуг, оказанных ответчику, предусмотренных пунктом 4.18.1 Приказа № 241, в каких-либо документах не закреплен. Пояснить, какие именно услуги оказывались истцом ответчику в спорный период, представитель АО «КрасАвиа» затруднился.

При таких обстоятельствах факт оказания спорных услуг является недоказанным, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика их стоимости.

При этом суд отмечает, что доводы истца об отсутствии у ответчика персонала, способного самостоятельно, без услуг сторонних лиц, осуществить посадку-взлет воздушного судна, никаким образом не подтверждают факт оказания спорных услуг истцом. Кроме того, приведенные доводы документально опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «КрасАвиа», г.Красноярск, ИНН <***> к акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа», Тверская область, Калининский район, территория Аэропорт Змеево промышленная зона, ИНН <***> о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 137 779, 20 руб. отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Басова О.А.