Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-47375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-47375/20-57-238
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН ГРУПП"

о взыскании 4 251 972 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН ГРУПП" о взыскании 1 182 571 руб. 76 коп. задолженность, 1 374 755 руб. 17 коп. неустойка, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 27.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, оценочную стоимость многооборотной тары в размере 10 500 Евро; штраф в размере 10 000 Евро, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 617 Евро 33 евро цента; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки возврата оборудования с 18.11.2018 г. по день фактического возврата оборудования. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. между ООО «Старый Мастер» (поставщик», истец) и ООО «Ресторан Групп» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 03938/1, согласно условиям которого истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а ответчик, принимать и своевременно оплачивать его.

Товар был поставлен по товарным накладным: УНПРСМ19-151945, УНПРСМ19-159842, УНПРСМ19-160160, УНПРСМ19-162026, УНПРСМ19-165442, УНПРСМ19-167973, УНПРСМ19-168524, УНПРСМ19-172172, УНПРСМ19-172174, УНПРСМ19-174780, УНПРСМ19-175719, УНПРСМ19-176624, УНПРСМ19-176623, УНПРСМ19-177301, УНПРСМ19-179748, УНПРСМ19-181403, УНПРСМ 19-184364, УНПРСМ19-187591, УНПРСМ19-189031, УНПРСМ19-195979.

Факт приемки товара по вышеуказанным накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью ответчика.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар немедленно после передачи товара поставщиком. При этом, п. 4.2 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с поставщика в течение 7 дней с момента поставки или наличными в кассу поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, образовалась задолженность в размере 1 182 571 руб. 76 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 182 571 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает право истцу начислить неустойку за весь период просрочки. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара, он уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки. Таким образом, штрафная неустойка за просрочку оплаты товара составляет на 26.02.2020 г. 1 374 755 руб. 17 коп.

Кроме того, Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Из изложенного следует, что покупатель, помимо указанной неустойки обязан уплатить 1 % (что эквивалентно 11 825 руб. 71 коп.) от суммы долга за каждый день просрочки с 26.02.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1.1 договора истец поставлял товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.

Согласно п. 2.1 договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. поставщика указывается в актах приема передачи или закладных. Дополнительно оценочная стоимость многооборотной тары согласована сторонами п. 5.3 договора.

Факт передачи товара в многооборотной таре подтверждается товарными накладными УНПРСМ19-195979 - 2 баллона, УНПРСМ19-189031 - 3 баллона, УНПРСМ19-187591 - 13 кег, УНПРСМ19-184364 - 15 кег, УНПРСМ19-181403 - 2 баллона, УНПРСМ19-179748 - 11 кег., УНПРСМ19-177301 - 1 баллон, УНПРСМ19-176623 - 2 кега, УНПРСМ19-176624 - 8 кег, УНПРСМ19-175719 - 12 кег, УНПРСМ19-174780 - 17 кег, УНПРСМ19-172174 - 12 кег, УНПРСМ19-168524 - 2 баллона. Стоимость каждой единицы многооборотной тары составляет 100 Евро за кег и 150 евро за баллон. Таким образом, стоимость 90 кег и 10 баллонов составляет 10 500 Евро.

Согласно п. 2.14 договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9 договора). Исходя из положений п. 6.4 договора при невозврате имущества поставщика покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок поставщик в праве начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 договора). Таким образом, ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 000 Евро.

В соответствии с п. 2.1 договора № 03938 от 01.01.2017 г. который дублирует положения п. 2.1 договора № 03938/1 от 15.11.2018 г. и действующий в силу п. 7.7 договоров т.к. друг другу не противоречат, поставщик предоставил покупателю во временное владение и пользование оборудование по накладной приема-передачи АРП17-09486, АРП17-03927, АРП19-01330. Общая оценочная стоимость переданного оборудования составляет 2 617, 33 Евро.

Согласно п. 2.14 договора № 03938/1 передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию поставщика. При невозврате по любым причинам находящегося у покупателя оборудования поставщика, покупатель уплачивает поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. договора), атак же уплачивает неустойку в размере 1 % от оценочной стоимости переданного оборудования за каждый день просрочки возврата.

Требование о возврате оборудования направлено ответчику 28.01.2020 г., но ответа не последовало. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат невозвращенного оборудования с 17.02.2020 г.

Суд определением суда от 19.08.20 года обязал стороны провести сверку расчетов, при этом обязанность за проведение сверки возложил на ответчика.

Ответчик определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" задолженность в размере 1 182 571 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 76 коп., неустойку в размере 1 374 755 (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 17 коп, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 27.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности; оценочную стоимость многооборотной тары в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) Евро; штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) Евро, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 617 (Две тысячи шестьсот семнадцать) Евро 33 евро цента; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки возврата оборудования с 18.11.2018 г. по день фактического возврата оборудования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 260 (Сорок четыре тысячи двести шестьдесят) руб.

Взыскание сумм в иностранной валюте производить по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.