Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-8343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 8343/2020
г. Новосибирск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Кольцово» (<...>, Новосибирская обл., 630559, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СОГАЗ» (пр-кт Академика Сахарова, д. 10, г. Москва, Московская обл., 107078, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сельта», акционерное общество «Тандер», ФИО2,

о взыскании 187 055 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Кольцово» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО4 по доверенности №Ф38-33/20 от 03.07.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - ФИО5 по доверенности №ДЮР/20291 от 24.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Кольцово» (далее – ООО ЭК «Кольцово», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 59 754 рублей 30 копеек ущерба, причиненного повреждением имущества (колонны здания) вследствие наезда автомобиля МАН TGS, государственный регистрационный знак А313ОС37, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Тандер».

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 310, 314, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба.

АО «СОГАЗ», ООО «Сельта», АО «Тандер» отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у истца права на обращение с иском ввиду непредставления доказательств, уполномочивающих его от лица собственников помещений в здании, недоказанность факта и размера ущерба. АО «СОГАЗ» ссылается на составление акта осмотра без уведомления страховщика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2.2 решения единственного собственника нежилых помещений от 01.03.2018 (в редакции решения о внесении изменений в решение от 10.09.2018) ООО ЭК «Кольцово» выбрано в качестве эксплуатирующей (управляющей) организации здания, находящегося по адресу: Новосибирская область, рабочий <...> здание 1 (строительный адрес – проспект Академика Сандахчиева, здание 9/1).

Согласно пункту 5.1.10 решения истцу предоставлено право обращаться от своего имени в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, иные органы и организации по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного общему имуществу здания.

При этом пунктами 1.4, 1.5 названного решения определено, что до момента приобретения хотя бы одним третьим лицом права собственности на нежилые помещения в здании, в результате которого нежилые помещения в здании будут принадлежать двум и более лицам, все решения по вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией нежилыми помещениями и общим имуществом в здании, принимаются единственным собственником нежилых помещений в здании. Решения собственника оформляются в письменном виде. После приобретения хотя бы одним третьим лицом права собственности на нежилые помещения в здании, в результате которого нежилые помещения в здании будут принадлежать двум и более лицам, настоящее решение по всем принятым в нем вопросам является для таких третьих лиц обязательным для исполнения до тех пор, пока по соответствующим вопросам не будет принято иного решения общим собранием собственников нежилых помещений в здании.

До настоящего времени иного решения общего собрания собственников по указанным выше вопросам не принято, вследствие чего истец продолжает оставаться эксплуатирующей (управляющей) организацией здания и вправе от своего имени обращаться в арбитражные суды по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного общему имуществу здания.

28.08.2019 в результате движения задним ходом автомобиля МАН TGS, государственный регистрационный знак А313ОС37, управляемого водителем ФИО2, в зоне погрузки-разгрузки, расположенной вблизи здания 1 по пр. Никольскому р.п. Кольцово Новосибирской области, совершен наезд на препятствие – колонну здания.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 26.09.2019, оформленной сотрудником ГИБДД МВД России, в результате ДТП была повреждена композитная панель здания.

Определением от 30.06.2019 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновником ДТП, признавшим, что совершил наезд на препятствие (колонну здания), в результате чего была повреждена композитная панель колонны. В определении от 30.06.201ё9 отражено, что прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил схему ДТП, в которой зафиксировал конечное положение автомобиля, направление его движения до столкновения и место наезда на препятствие.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Арендная компания «СИДЕКО» (арендодателем) и акционерным обществом «Тандер» (арендатором) заключен договор №НсбФ/50834/18, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2018 нежилые помещения общей площадью 480,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: Новосибирская область, Никольский проспект, 1, в целях осуществления торговли продовольственными и смешанными товарами – размещения магазина «Магнит».

Между истцом и ООО «Тандер» 19.10.2018 заключен договор о возмещении коммунальных услуг.

Собственником автомобиля МАН TGS, государственный регистрационный знак А313ОС37, являлось ООО «Тандер».

В адрес ООО «Тандер» было направлено требование о направлении 20.08.2019 в 10.00 представителя для осмотра поврежденного в результате ДТП имущества. Данное требование было получено ООО «Тандер» 12.08.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта Почты России.

В связи с ненаправлением собственником автомобиля представителя для осмотра поврежденного имущества истцом составлен односторонний комиссионный акт осмотра здания от 20.08.2019 с указанием конкретных повреждений имущества, локальный сметный расчет по ремонту и замене АКП с приложением фотодокументов.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ККК 3000863791 гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков.

Ответом от 20.08.2019 №СГ-93844 ответчик известил истца об отказе в рассмотрении заявления.

Претензия истца №064/19ЭК от 23.08.2019 о выплате 47 557 рублей ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из письма №СГ-105080 от 19.09.2019.

Основания отказа АО «СОГАЗ» в страховой выплате, приведенные в письме от 20.08.2019, носят формальный характер и не освобождают страховую компанию от обязанности возмещения ущерба при наступлении страхового случая.

Помимо этого истцом в адрес ответчика были направлены дополнительное заявление о необходимости проведения выплаты и повторная досудебная претензия №002/20 ЭК от 20.01.2020.

Размер ущерба от повреждения имущества в сумме 59 754 рублей 30 копеек определен истцом на основании Отчета №892Ю/16 об оценке, составленном оценщиком ООО «Прайм Груп» ФИО6 30.12.2019.

Расходы по проведению независимой оценки составили 6 000 рублей, что подтверждено документально.

АО «СОГАЗ», организуя защиту против иска, указывает на наличие в отчете об оценке от 30.12.2019, составленном экспертом ФИО6, нарушений требований Единой методики.

Между тем положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П, применимы только при определении расходов на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств, что следует из текста самой Единой методики, и к определению ущерба в отношении имущества, не являющегося транспортным средствам, не применимы.

Довод ответчика о невключении эксперта ФИО6 в государственный реестр экспертов-техников не имеет правового значения, так как в рассматриваемой юридической ситуации ФИО6 выступила не как эксперт-техник, а как эксперт-оценщик в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке от 30.12.2019, составленный экспертом-оценщиком ФИО6, содержит логичные, последовательные, обоснованные выводы об объекте оценки, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Заключение специалиста №987032 от 29.08.2019, представленное ответчиком, не может быть принято судом как достоверное, поскольку составлено на основании акта осмотра от 08.08.2019, составленного без участия истца. Место составления данного отчета не указано.

Обязанность АО «СОГАЗ» по страховой выплате и возмещению ущерба наступает в силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств».

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец действовал в интересах собственников здания №1 по Никольскому проспекту в р.п. Кольцово Новосибирской области. Свой право на иск истец подтвердил документально. Лица, участвующие в деле, данное право истца документально не опровергли.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом начислена неустойка в сумме 121 301 рубля 22 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для снижения.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Кольцово» 59 754 рубля 30 в возмещение ущерба, 121 301 рубль 22 копейки неустойки, 6 000 рублей расходов по проведению независимой оценки, всего 187 055 рублей 52 копейки, 6 611 рублей 67 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля