Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-662/2019
г. Барнаул
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 57 679 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по договору № Ф.2018.290767 за период с 22.08.2018 г. по 19.02.2019 г., (согласно заявления об уточнении исковых требований от 20.03.2019 г.),

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 13.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12», г.Барнаул, (далее –ответчик) о взыскании о взыскании 210 000 руб., в том числе 200 000 руб. части долга и 10 000 руб. части неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №Ф.2018.290767 за период с 22.08.2018 г. по 19.02.2019 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №,Ф.2018.290767, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 315 196 руб. 59 коп., из которых 1 260 121 руб. 73 коп. долга и 55 074 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.08.2018 по 11.02.2019.

Определением от 18.02.2019 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26 марта 2019 года.

Определением и.о. председателя арбитражного суда Алтайского края №10 ГК от 19 марта 2019 года на основании ст. 18 АПК ПФ произведена замена судьи Атюниной М.Н., которая временно отсутствует ввиду болезни, с учетом результатов автоматизированного распределения дел программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А03-662/2019 передано на рассмотрение судьи Городова А.В.

На основании части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ находит дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

20.03.2019 года через канцелярию суда поступило заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с его полной оплатой, просил взыскать с ответчика пени в размере 57 679 руб. 11 коп. за несвоевременную оплату услуг по договору №Ф.2018.290767 за период с 22.08.2018 г. по 19.02.2019 г., а также судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу в указанной части прекратил на основании ст. 150 АПК РФ, а также принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 26.03.2019 судебное заседание по рассмотрению иска и заявления о взыскании судебных расходов отложено на 15.05.2019, принимая во внимание неявку представителя ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.2907671 (далее – договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке медицинских отходов.

Согласно п. 1 раздела 2 договора цена договора составляет 2 089 500 руб.

В соответствии с п. 2.3.4 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в течение15 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии).

Из материалов дела следует, что истец в период с июля 2018 по ноябрь 2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 2089 500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 380 от 31.07.2018; №393 от 31.08.2018; № 450 от 30.09.2018; № 505 от 31.10.2018; №588 от 30.11.2018, подписанными сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности.

Направленная 10.12.2018 в адрес ответчика претензия, оставена им без ответа.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждаются договором, подписанными сторонами актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пенй). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неуплаченнйо в срок суммы.

Факт просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела.

На основании п.7.7 Договора истцом начислена неустойка в размере 57 679 руб. 11 коп. за период с 22.08.2018 по 19.02.2019 согласно представленного расчета.

Проверив правильность начисления неустойки, суд находит его верным.

Ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию неустойки суду не представил, основания для уменьшеняи размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит исковые требования о взыскании 57 679 руб. 11 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40  000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 03.12.2018 между ООО «Оникс» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента при рассмотрении дела по иску ООО «Оникс» к КГБУЗ «Городская больница №12» по договору на оказание услуг № Ф.2018.290767, неустойки, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул»; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление; обеспечить личное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; при необходимости подготовить апелляционную жалобу по делу либо отзыв на апелляционную жалобу.

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере: 5000 (пять тысяч) руб. за подготовку претензии; 10 000(десять тысяч) руб.за подготовку искового заявления; 10 000(десять тысяч) руб.за одно судебное заседание в суде первойинстанции; 20 000 (двадцать тысяч) руб. за одно судебное заседание в суде апелляционной/кассационной инстанции 5000 (пять тысяч) руб. за каждое заявление (ходатайство), подготовленное представителем и направленное в суд;10 000(десятьтысяч) руб.за подготовку апелляционной жалобы; 10 000(десять тысяч) руб.за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (п. 5 Договора).

Согласно акту выполненных работ от 18.03.2019 исполнителем оказаны услуги на сумму 30 000 руб., в том числе, подготовка претензии от 10.12.2018 г. (стоимость услуг 5000 руб.); подготовка искового заявления от 21.01.2019 г. с приложением расчета неустойки (стоимость услуг 10000 руб.); подготовка уточненного искового заявления (заявление об увеличении размера исковых требований) от 11.02.2019 г. с приложением расчета неустойки (стоимость услуг 5000 руб.); подготовка уточненного искового заявления (заявление об отказе от иска в части основного долга) от 18.03.2019 г. с приложением расчета неустойки (стоимость услуг 5000); подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов от 18.03.2019 г. (стоимость услуг 5000 руб.).

Факт оплаты указанныз услуг подтверждаетсярасходным кассовым ордером от 18.03.2019 № 2 на сумму 30 000 руб.

Кроме этого, исполнитель принял участие в судебном заседании 26.03.2019, за что им получена оплата в размере 10000 руб. (предоплата), что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2019 № 1, а также обязался приянть участие в последующих судебных заседаниях.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичными бухгалтерскими документаит – расходными касоовыми ордерами, в связи с чем, судом признается установленным.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, объема исследованных доказательств, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, и разность пределов израсходованных на оплату услуг представителя сумм, суд приходит к выводу о разумности предъявления к возмещению судебных расходов в размере 21 000 руб, в том числе:

3000 руб. - подготовка и направление должнику претензии (л.д 27);

5 000 руб. – подготовка и направление в суд искового заявления (л.д. 3,4);

6 000 руб.- участие в судебном заседании 26.03.2019 и 15.05.2019) (протокол судебного заседания),

2 000 руб. – подготовка заявления об уточнении исковых требований (л.д 54-55).;

2000 руб. – подготовка заявленяи об отказе от исковых требовний в части (л.д. 71);

3 000 руб. – составление заявленяи о взыскании судебных расходов (л.д. 63-64).

В связи с чем, в удовлетварении требования о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, представленных заявителем доказательств.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб.

В ходе рассмотрения иска истец отказался от иска в части, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 57 679 руб. 11 коп. неустойки.

Исковые требования на сумму 57 679 руб. 11 коп. подлежат оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований в части, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 14 от 21.01.2019 в сумме 4893 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 307 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 679 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по договору № Ф.2018.290767 за период с 22.08.2018 г. по 19.02.2019 г., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., государственной пошлины в размере 2 307 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 893 руб. излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 14 от 21.01.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.В. Городов