Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А66-5546/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-5546/2025
г.Тверь
03 июля 2025 года



Резолютивная часть от 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007)

к ответчику Муниципальному образованию Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.1999),

о взыскании 87 834 руб. 73 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Кимрский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 87 834 руб. 73 коп., в том числе: 61 135 руб. 20 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 марта 2022 г. по 31 декабря 2024 г., 26 699 руб. 53 коп. – пени за период с 16.04.2022 по 13.03.2025.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 14 мая 2025 г. от Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на запрос суда;

- 03 июня 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на договор социального найма № 520 от 2011 г., указал на ответственность нанимателя в вопросе оплаты коммунальных услуг, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности;

- 04 июня 2025 г. от истца поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 55 мин. 23.06.2025. Суд о перерыве в предварительном судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         За время перерыва в материалы дела от истца поступила позиция по делу, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 24 054 руб. 00 коп.

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал поступившее в материалы ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 24 054 руб. 00 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 78 от 27 марта 2008, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения № 28 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за жилое помещение истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

Из материалов дела следует, что первоначально в 2011 г. жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № 510  ФИО2 и членам ее семьи. При этом после смерти ФИО2 (16.11.2022), договор социального найма заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 48) ФИО2 выписана 16.11.2022  в связи со смертью, ФИО3 выписан 29.10.2024  в связи со смертью, ФИО4 выписан 22.12.2017 в связи со смертью.

На основании части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как указано выше, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен в 2011, наниматель снят с регистрационного учета 16.11.2022  в связи со смертью, член семьи нанимателя спорного жилого помещения снят с регистрационного учета 29.10.2024 в связи со смертью.

Таким образом, в силу приведенных выше норм обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение, у администрации возникла после указанной даты, - 29.10.2024.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявленное требование о взыскании расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение. То обстоятельство, что до момента смерти нанимателя не была полностью исполнена обязанность по оплате коммунального ресурса, не порождает для ответчика как собственника помещения обязанности погасить образовавшиеся у нанимателя долги. Основания для возложения на муниципальное образование ответственности по обязательствам физического лица отсутствуют (статья 125 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, суд установил отсутствие оснований для взыскания с ответчика долга за период с марта 2022 по октябрь 2024.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2024 по декабрь 2024 в сумме 3 427 руб. 12 коп.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 10.04.2025 (идентификатор 80086208655774), срок исковой давности за период ноябрь 2024 - декабрь 2024 (3 года + 30 дней) не является пропущенным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 054 руб. 00 коп. пени за период с 16.04.2022 по 13.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  являются обоснованными.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом частичного отказа во взыскании основного долга, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2024 по 13.03.2025 в сумме 45 руб. 58 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Резолютивная часть принятого решения в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, не объявлялась.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы основного долга и пени.

Поскольку была неправильно указана сумма основного долга и пени, то и размер судебных расходов подлежит исправлению.

Кроме того при изготовлении резолютивной части решения от 23.06.2025 была допущена техническая ошибка, пропущен абзац.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки и технической ошибки.

Резолютивную часть решения от 23.06.2025 между первым и вторым абзацем следует дополнить абзацем: «В удовлетворении остальной части требований отказать.». Далее по тексту.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) 3 427 руб. 12 коп. задолженности, 45 руб. 58 коп. пени, а также 407 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова