Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А56-38064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38064/2021
27 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, а/я 792; Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВО-НИКИТИНСКАЯ 20/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1037832000722; 1037832000722);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (адрес: Россия 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ/32, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/3, ОГРН: 1037704009133);

о взыскании 2 153 827 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т/СТАЛТ/1-07/20/1368-20/ДО от 05.08.2020 в размере 1 567 944 руб.90 коп., неустойки в размере 585 882 руб.15 коп.

Определением суда от 12.05.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 18.08.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и возражения о переходе в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Определением от 18.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 25.08.2021.

В настоящем судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в случае поступления дополнительных документов просил суд отложить рассмотрение спора. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТАЛТ» (далее - Истец) и ООО «ТЕЛЕКОР» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № Т/СТАЛТ/1-07/20/1368-20/ДО от 05.08.2020 на сумму 11 717 643 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного договора осуществлена предоплата в размере 50 % от стоимости продукции, что составляет 5 858 821 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями п.3.3.2.Договора ответчик обязан осуществить окончательный расчет в размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 5 858 821,50 руб. в течение 40 банковских дней со дня подписания накладной ТОРГ-12.

28.10.2020 в соответствии с накладной ТОРГ-12 №327 от 28.10.2020, подписанной ответчиком, истец поставил, а ответчик принял оборудование на сумму 7 251 894 руб.

01.12.2020 в соответствии с накладной ТОРГ-12 №359 от 01.12.2020, подписанной ответчиком, истец поставил, а ответчик принял оборудование на сумму 4 465 749 руб.

24.12.2020 ответчик частично оплатил оборудование платежным поручением №1813 от 24.12.2020 в размере 3 625 947 руб.

25.02.2021 ответчик частично оплатил оборудование платежным поручением №246 от 25.02.2021 в размере 164 929 руб.

26.02.2021 ответчик частично оплатил оборудование платежным поручением №148 от 26.02.2021 в размере 500 000 руб.

На 28.04.2021 г. обязанность по оплате продукции Ответчиком исполнена частично. Долг за изготовленную продукцию составляет I 557 944 руб.90 коп.

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства составила 85 дней. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 10.2 Договора и ограничения 10% составила 585 882 руб.15 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Выполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре.

Ответчик не оспаривал факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этих условий.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд также счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки (0,5%) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера неоплаченной суммы основного долга. Оснований для еще большего снижения договорной неустойки с учетом предпринимательского характера спорных правоотношений сторон и того факта, что условиями договора размер неустойки уже ограничен 10% от недоплаченной суммы, суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части с учетом уточнений, принятых судом и снижения размера неустойки.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части отказа истца от взыскания задолженности (оплаченной ответчиком) в размере 1 300 000 руб. производство по делу подлежит прекращению, а расходы по государственной пошлине подлежат возврату.

В случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» задолженность по договору № Т/СТАЛТ/1-07/20/1368-20/ДО от 05.08.2020 в размере 267 944 руб.90 коп., неустойку в размере 267 944 руб.90 коп. и расходы по госпошлине в размере 19 051 руб.

В остальной части требований отказать.

В части отказа истца от взыскания задолженности в размере 1 300 000 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛТ» из дохода федерального бюджета 17 795 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Судья Домрачева Е.Н.