Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А41-13142/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-13142/2025 21 марта 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЮНАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 26 от 03.10.22 года; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гюнай» (далее – общество) о взыскании – 4 600 634 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 № 682-15 за декабрь 2024 года, 48 076 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 14.02.2025, неустойку с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте. В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, при участии представителя истца. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2015 № 682-15 по условиям которого истец осуществляет поставку через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в порядке и сроки, определённые договором. Предприятие указывает, что неоплата поставленного в спорный период (декабрь 2024 года) ресурса, инициированный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, явились основанием для обращения в арбитражный суд. Ответчиком в материалы дела какой-либо письменной позиции, заявлений, пояснений и/или ходатайств не представлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив факт поставки энергоресурсов и просрочку оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Расчет задолженности (объемов и стоимости), произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса по спорному договору ответчиком также не представлено. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной ресурса, не заявлено. Контррасчета не поступало. Судом не установлено оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено и судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено и судом не установлено. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» - 4 600 634 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 № 682-15 за декабрь 2024 года, 48 076 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 14.02.2025, неустойку с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 164 461 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. СудьяБ.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая Компания "Гюнай" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |