Постановление от 24 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2013/2026

Дело № А41-43237/25
25 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Панкратьевой Н.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2025 по делу № А41-43237/25, по иску ИП ФИО1 к Администрации городского округа ФИО4 Московской области, третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа ФИО4 Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2025, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа ФИО4 Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа ФИО4 Московской области от исполнения договора от 08.06.2020 № 128, выраженного в уведомлении от 14.03.2025 № исх-1329.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2025 по делу № А41-43237/25 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что


судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа ФИО4 Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа ФИО4 Московской области (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2) на основании протокола подведения итогов аукциона заключен договор от 08.06.2020 № 128, в соответствии с которым стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <...>; вид нестационарного торгового объекта: «павильон из композитных материалов»; специализация нестационарного торгового объекта «непродовольственные товары», за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа ФИО4 Московской области (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 08.06.2020 и действует до 31.12.2023.

К указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.10.2022, которым п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует по 31.12.2031».

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2022 размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 4246296,34 руб.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 25.12.2023, которым п. 3.7 договора изложен в следующей редакции: сторона 2 вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора.

Договором переуступки права от 16.05.2024 № 128 ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором от 08.06.2020 № 128, а ИП ФИО1 принял переданные ему права и обязанности с 16.05.2024, о чем сторонами подписывается акт приема-передачи прав и обязанностей.


Согласно п. 6.2 договора предусмотрено, что договор, может быть расторгнут стороной 1 в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях: невнесения в установленный договором срок платы по настоящему договору, если просрочка платежа составляет более тридцати календарных дней; неисполнения стороной 2 обязательств, установленных пп. 4.3.1-4.3.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сторона 2 обязуется: осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1. договора); осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к договору (пункт 4.3.2. договора); в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора подать заявление о внесении сведений в торговый реестр Московской области (для хозяйствующих субъектов, не включенных в торговые реестр Московской области) (пункт 4.3.3 договора); в течение всего срока действия договора обеспечить надлежащее состояние и внешний вид нестационарного торгового объекта (пункт 4.3.4. договора); своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.5. договора); после монтажа, демонтажа, ремонта нестационарного торгового объекта, иных работ в месте размещения нестационарного торгового объекта и на прилегающей территории привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояний (пункт 4.3.6. договора).

Актом осмотра нестационарного торгового объекта от 22.02.2025 № 09-02, составленным администрацией в одностороннем порядке установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, установлен нестационарный торговый объект с нарушением специализации, а именно – осуществляется реализация продовольственных товаров, продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения. Открытая выкладка табачной продукции. Продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Согласно акту от 13.03.2025 № 25 также выявлены нарушения, а именно: нарушение специализации – продажа продовольственных товаров; продажа табачной продукции, открытая выкладка, розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте. Нестационарный торговый объект расположен в зоне запрета продажи табачной продукции, непосредственной вблизи от детского образовательного учреждения. Приложены фотоматериалы.

Таким образом, при размещении нестационарного торгового объекта на местности ИП ФИО1 допущены нарушения условий спорного договора.

Согласно п. 6.3 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора сторона 1 обязана направить соответствующее уведомление о расторжении договора стороне 2 в письменном виде заказным почтовым


отправлением с подтверждением получения отправления стороной 2, либо нарочно под роспись, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной 1 подтверждения о его вручении стороне 2. Выполнение стороной 1 указанных требований считается надлежащим уведомлением стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороной 1 стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Администрация городского округа ФИО4 Московской области направила в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.07.2025 № 120Исх-12188/2025 (пункты 6.1-6.2 договора) и требование демонтировать нестационарный торговый объект в течение пяти дней с момента вступления в силу одностороннего отказа от договора (пункт 4.3.8 договора).

Уведомлением от 14.03.2025 № исх-1329 Администрация городского округа ФИО4 Московской области повторно уведомила ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Уведомление вручено ИП ФИО1 – 21.03.2025.

ИП ФИО1 полагая, что односторонний отказ Администрации городского округа Котельники Московской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 08.06.2020 № 128, выраженный в уведомлении администрации от 14.03.2025 № исх-1329 о расторжении в одностороннем порядке договора, является недействительной оспоримой сделкой, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый


способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Следовательно, рассматриваемый спор связан с ненадлежащим, по мнению заявителя, исполнением обязанностей, принятых администрацией в рамках указанного договора, который представляет собой гражданско-правовой договор, то есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по


соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,


достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разделу 4 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора сторона 2 (истец) обязуется осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации; осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к договору.

Согласно приложению к договору от 28.06.2020 № 2, стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <...>, площадью 50 кв.м, вид нестационарного торгового объекта: «павильон из композитных материалов»; специализация нестационарного торгового объекта «непродовольственные товары».

При этом из актов осмотра нестационарного торгового объекта от 22.02.2025 № 09-02, от 13.03.2025 № 25 следует, что нестационарный торговый объект установлен с нарушением специализации, а именно – осуществляется реализация продовольственных товаров, продажа табачной продукции, открытая выкладка, розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте. Нестационарный торговый объект расположен в зоне запрета продажи табачной продукции, непосредственной вблизи от детского образовательного учреждения.

Согласно пункту 6.1. договора, договор, может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 6.2 договора, договор, может быть расторгнут стороной 1 в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях: невнесения в установленный договором срок платы по настоящему договору, если просрочка платежа составляет более тридцати календарных дней; неисполнения стороной 2 обязательств, установленных пп. 4.3.1-4.3.5 настоящего договора.

Принимая во внимание указанные положения договора, а также нарушения выявленные ответчиком в ходе осмотра, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения положений пункта 4.3.1.,4.3.2. договора в части эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему договору.

Таким образом, указанное нарушение, выявленное ответчиком, послужившее, в том числе, основанием для отказа от договора (пунктов 4.3.1, 4.3.2. договора), является обоснованным.


Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом условий договора, и соответственно с учетом положений п. 6.3 договора, законности представленного уведомления от 14.03.2025 № исх-1329 администрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в уведомлении от 14.03.2025 № исх-1329.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный нестационарный торговый объект размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области, утвержденной постановлением Администрации городского округа ФИО4 Московской области от 13.04.2018 № 126-ПА. По мнению заявителя, ни схема размещения нестационарных торговых объектов, ни договор не содержат сведений о наличии зоны запрета реализации табачной продукции, а также ограничений на реализацию табачной продукции. И учитывая, что на момент заключения спорного договора положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области Администрацией городского округа ФИО4 Московской области утверждено не было, заявитель считает, что представленные ответчиком акты не являются надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении нормативного правового акта или условий договора.

Коллегия апелляционного суда считает, что данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной


обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно распоряжению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 N 20РВ-306 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Спорный нестационарный торговый объект размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области, утвержденной постановлением Администрации городского округа ФИО4 Московской области от 13.04.2018 № 126-ПА «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области». Согласно схеме размещения, вид


нестационарного торгового объекта – «павильон», со специализацией «непродовольственные товары».

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих в том числе к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 N 2220 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (далее - правила), согласно которым границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом результатов общественного обсуждения, а также заключения специальной комиссии по определению границ прилегающих территорий.

Постановлением администрации г. ФИО4 Московской области от 15.11.2013 N 782-ПА (ред. от 14.05.2018) «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе ФИО4 Московской области» утвержден перечень объектов и прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включающий детские, образовательные организации.

Кроме того установлено, что при определении прилегающих территорий расстояние до предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять, в том числе от детских, образовательных организаций – не менее 100 метров.

В приложения № 1 к постановлению администрации г. ФИО4 Московской области от 15.11.2013 N 782-ПА установлено, что в перечень объектов детских, общеобразовательных организаций и прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольная продукция, входит и Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида N 4 «Ивушка», расположенное по адресу: <...> (п. 36 приложения № 1).


Согласно публичной кадастровой карте спорный нестационарный объект расположен на расстоянии менее 100 м от детских, образовательных организаций, в том числе от Детского сада № 20, расположенного по адресу: <...> А.

Таким образом, нарушения выявленные ответчиком, а именно – розничная продажа табачной и алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, в непосредственной вблизи от детских образовательных учреждений, являются обоснованным.

Кроме того, оспаривая доказательственное значение актов осмотра, ссылаясь на размещение НТО в соответствии с координатами, указанными в Схеме, ходатайство о назначении по дела судебной экспертизы, в том числе на предмет возможности размещения объекта в соответствии с требованиями закона, предпринимателем не заявлено. При этом нарушение условия договора об изменении специализации торгового павильона предпринимателем не оспорено.

Коллегия апелляционного суда также принимает во внимание следующее обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Постановлением Администрации городского округа ФИО4 Московской области от 31.03.2025 N 165-ПА «О внесении изменений в постановление Администрации города ФИО4 от 13.04.2018 N 126-ПА «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области»», утверждена в новой редакции схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа ФИО4 Московской области, согласно которой, нестационарный торговый объект с указанным адресным ориентиром размещения – <...>, исключен из схемы.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти


схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание факт исключения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарного торгового объекта, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку размещение нестационарного торгового объекта возможно только при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что требования ИП ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.


Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2025 по делу № А41-43237/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец


Судьи Н.А. Панкратьева

М.И. Погонцев