Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-39672/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39672/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Транс», РК, Белогорский район, пгт. Зуя,

к ООО «Индустриальный союз развития», РК, г. Симферополь,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Транс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Индустриальный союз развития» (далее - ответчик) в пользу ООО «Юг-Транс» суммы задолженности в размере 1 131 839 руб., пен за период с 23.10.2020 по 18.08.2021 в размере 339 551,70 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 131 839 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Транс» (перевозчик) и ООО «Индустриальный союз развития» (заказчик) 27.02.2019 был заключен Договор № 27-02 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом Грузов, а Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные Услуги по перевозке в соответствии с ценой, оговоренной в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. Стоимость оказания услуг по перевозке грузов включает в себя налог на добавленную стоимость, а также все любые расходы Перевозчика, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Ассортимент и количество Груза определяется Сторонами в Спецификациях, согласованных Сторонами, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора за оказанные услуги по перевозке, указанные в п. 1.1 Договора, заказчик оплачивает перевозчику сумму согласно подписанным сторонами Актам оказанных услуг по перевозке грузов, которые рассчитаны на основании согласованных сторонами реестров ТТН и в соответствии с ценами, согласованными в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

Оплата за фактически оказанные услуги по перевозке грузов производится Заказчиком в адрес Перевозчика безналичным расчётом на условии и в порядке 100% пост-оплаты за фактически оказанный объём Услуг в течение 10 банковских дней от момента подписания Сторонами Акта приема-сдачи фактически оказанного объёма Услуг по перевозке на основании условий пунктов 2.6 и 2.7 настоящего Договора и выставления, на основании проведённой сверки Сторон, счёта от Перевозчика (п. 5.2 Договора).

30.06.2020 г. между ООО «Юг-Транс» (Перевозчик) и ООО «Индустриальный союз развития» (Заказчик) был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым истцом были оказаны услуги на сумму 890 088,50 руб., а за ответчиком за оказанные услуги в 2020 г. числится задолженность в размере 890 088,50 руб.

Впоследствии истцом сентябре-октябре 2020 г. также были оказаны дополнительно услуги на сумму 1 341 750,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 1 100 000 руб.

Остальная часть оплаты ответчиком не произведена, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате услуг в размере 1 131 839 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе представленными в дело Актами № 216 от 17.09.2020, № 217 от 18.09.2020, № 218 от 19.09.2020, № 219 от 22.09.2020, № 223 от 24.09.2020, № 224 от 26.09.2020, № 225 от 30.09.2020, № 227 от 03.10.2020, № 233 от 05.10.2020, № 234 от 06.10.2020, № 235 от 08.10.2020, а также актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020 года, подписанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в части взыскания суммы основного долга возражений не представлено, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме обязательств по оплате услуг по перевозке в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 6.2 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг по перевозке предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка подлежат начислению за период с 23.10.2020 по 18.08.2021 и составляет 339 551,70 руб.

Кроме того, истец просит начислить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с требованиями истца следует продолжить начисление неустойки с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате перевозки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 27 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ СОЮЗ РАЗВИТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЮГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1131839 руб., пени за период с 23.10.2020 по 18.08.2021 в размере 339551,70 руб. и продолжить начисление пени из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 1131839 руб. за каждый календарный день просрочки с 19.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также 27714 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко