Резолютивная часть решения от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-92778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

22 декабря 2020 годаДело № А56-92778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭТИКОЛЬ" (196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литер А, помещение 57-Н оф.339Б, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРОСС" (196655, город Санкт-Петербург, <...>, литер З, помещение 1-Н, комната 5, ОГРН: <***>)

о взыскании 240000 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2019 № 397, 10649,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 14.10.2020, 7327,60 процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

учитывая, что условия договора не предусматривают возможность начисления процентов по ст. 317.1. ГК РФ;

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в пункте 6.1 Договора условия о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки, и процентов истец вправе требовать только уплаты предусмотренной Договором неустойки (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2(2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Неустойка по пункту 6.1 договора за предъявленный период составила 7327,60 руб.

размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным в размере 12 000 руб., при этом уменьшает до 7000 руб., учитывая пропорциональное удовлетворение иска (95,88%).

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРОСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТИКОЛЬ" 240000 руб. задолженности, 7327,60 руб. неустойки, 11 505,60 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 409,31 руб. почтовых расходов, 7823 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.