Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А43-848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-848/2020

Нижний Новгород 31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела в офисе судьи 22-56)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500046390, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА «СОСНОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Сосновское Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас Нижегородской области.

о взыскании 263 408 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности 27.10.2020,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности №02-24-298 от 15.06.2020,

от третьих лиц: - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о взыскании 255 908 руб. ущерба после ДТП от 09.06.2019, 7 500 руб. расходов на оценку, 20 000 руб. расходов на представителя, 174 руб. 32 коп. почтовых услуг обратился индивидуальный предприниматель ФИО1. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА «СОСНОВСКАЯ».

Определением от 27.10.2020 суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК».

Определением от 01.12.2020 суд исключил общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА «СОСНОВСКАЯ» из состава третьих лиц, поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу, не повлияет на права и обязанности данного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, судебные издержки в размере 174 руб. 32 коп. представляют собой почтовые расходы, связанные с направлением претензии, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что в деле отсутствуют доказательства объема уступаемых прав требования по рассматриваемому ДТП, также ссылаясь на то, что ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения несет подрядная организация, выполняющая работы по содержанию автомобильных дорог на основании государственного контракта. Также по мнению ответчика в деле отсутствуют доказательства того, что полученные повреждения транспортного средства относятся к рассматриваемому ДТП.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, представителей в суд не направили. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц..

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.06.2019 по адресу: а/д Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству: Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД материалам причиной ДТП послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в превышении предельно допустимых повреждений дорожного покрытия (согласно ГОСТу Р 5059793).

Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.06.2019 на проезжей части имеется 2 выбоины длиной 1 м, шириной 0,55м, глубиной 0,1 м и длиной 1,1 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,1 м. Указанное нарушение дорожного покрытия не было обозначено и огорожено каким-либо образом.

В соответствии с заключением от 08.10.2019№ 154-19/п, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский центр экспертиз", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 255 908,00 рублей.

В связи с оценкой ущерба потерпевшим также понесены расходы на дефектовку транспортного средства в условиях СТО в сумме 500 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000,00 руб.

Между ФИО2 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) 15.10.2019 № 1510/19-К, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ответчику ущерба, возникшее при повреждении транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 09.06.2019 по адресу: а/д Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036.

Претензия о добровольном возмещении ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия (выбоина на проезжей части дороги) в г.Нижнем Новгороде автомобильной дороге Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036 подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09.06.2019, установочными данными от 02.08.2019, из которых следует, что на данном участке дороги имеются две выбоины (длиной 1 м, ширина 0,55 м, глубина 0,1 см. и длинной 1,1 м., шириной 0,8 м., глубиной 0,1 м ), превышающая допустимые значения, установленные в подпункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанное обстоятельство также установлено в постановлении о назначении административного наказания от 02.08.2019 по делу №5-124/2019, вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, которым должностное лицо - начальник Ардатовского участка общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационный участок" ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области) государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 № 318 «О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области» (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 спорная автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Таким образом, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09.06.2019 на проезжей части автомобильной дороги Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036 размеры двух выбоин: длинна 1 м, ширина 0,55 м, глубина 0,1 см. и длинна 1,1 м., ширина 0,8 м., глубина 0,1 м.

Из представленных в материалы дела доказательств о событии ДТП усматривается, что состояние дорожного покрытия на автомобильной дороге Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036 не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, возлагается на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» .

Довод ответчика о том, что ответственным лицом является общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК», судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с условиями государственного контракта от 19.11.2018 №1082195, заключенного ответчиком с подрядчиком - общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК», подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорого и сооружений на них.

Согласно пункту 7.12. государственного контракта, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ на объекте по вине подрядчика или заказчика, компенсируется виновной стороной.

В случае возмещения заказчиком ущерба третьим лицам, возникшего и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, заказчик впоследствии взыскивает с подрядчика причиненный ему убыток.

На основании изложенного, наличие в государственном контракте положений об ответственности подрядчика не лишает ГКУ ГО «ГУАД» права на предъявление соответствующих требований подрядчику, ответственность которого за ненадлежащее содержание автомобильной дороги установлена контрактом.

Довод ответчика о том, что повреждения указанные в экспертном заключении от № 154-19/п от 08.10.2019 не относятся к рассматриваемому ДТП, судом не принимается, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни ответчик, ни третье лицо не заявили.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего содержания дороги, отклонен судом, поскольку ненадлежащее содержание дорожного полотна установлено вышеупомянутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 02.08.2019 о привлечении должностного лица начальника общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК» - ФИО5 к административной ответственности, указанное постановление имеет преюдициальное значение в рассматриваемом случае. С учетом данного доказательства по делу суд также не принимает возражение ответчика о том, что сведения о рассматриваемом ДТП отсутствует в базе данных ГИБДД. Факт ДТП и повреждение автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> зафиксированы во вступившим в законную силу судебном акте. При этом отсутствие сведений о ДТП в базе данных ГИБДД, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не свидетельствует о том, что событие ДТП не имело место в действительности. Ходатайств о направлении соответствующих запросов ответчиком не заявлено. Кроме того, как указано выше, событие ДТП установлено во вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы о том, что договор уступки прав о№1510/19-К от 15.10.2019 не содержит не содержит сведений, позволяющих с достоверностью определить объем передаваемых прав, судом во внимание не принимается, поскольку по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ГКУ ГО «ГУАД» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Skoda Fabia государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП от 09.06.2019 произошедшего наа/д Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы, 20 км 22 ОП РЗ 22К-0036.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами договора отсутствует спор относительно предмета уступки и объема уступаемого права.

Оценив договор цессии на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заключение соглашения об уступке права не противоречит действующему законодательству.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ГКУ ГО «ГУАД» и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 263 408 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущерба, 500 руб. коп. расходов на оплату услуг автосервиса по составлению акта дефектовки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в искомой сумме понесены истцом в связи с оценкой досудебного исследования имущества, на основании данного заключения истцом определена цена иска.

Данные издержки понесены в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая принятое по делу решение, суд считает требование истца о взыскании 7500 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.10.2019 №1510/19-ССА, расписка о получении денежных средств в сумме 20000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов в размере 174руб.32 коп. Как указал истец в судебном заседании, данные расходы понесены им в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

Данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на отправку претензии понесены истцом в досудебном порядке по собственной инициативе (соблюдение претензионного порядка урегулирования подобного спора законом или договором не предусмотрено), к судебным издержкам не относятся и возмещению как судебные расходы не подлежат.

При таком исходе дела расходы по делу относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500046390, ИНН <***>) Нижний Новгород, 255 908 руб. убытков, а также 8 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. расходов на оценку ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В части взыскания почтовых расходов в сумме 174 руб. 32 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316527500046390, ИНН <***>) Нижний Новгород из федерального бюджета 150 руб. госпошлины, уплаченной согласно чеку ПАО Сбербанк от 30.01.2020. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб