Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-176247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176247/15-137-764
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников движимости «Академия Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119602, <...>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 103006, Каретный Ряд, 2/1)

о взыскании 534 157 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 415 руб.

третье лицо: Префектура ЗАО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121351, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен товариществом собственников недвижимости «Академия Люкс» (далее – ТСЖ «Академия Люкс», истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании 759 884 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 415 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного административного округа города Москвы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 759 884руб. 02 коп. в связи с увеличением срока предоставления коммунальных услуг помещениям ответчика и уточнением размера задолженности по квартире 843.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> домовладение 8 находится в управлении ТСЖ «Академия Люкс» на основании Устава и Протокола № 2 от 31.05.2014 общего собрания членов товарищества с 01.07.2014.

Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника ряда квартир (квартиры 373, 478, 490, 491, 504, 729, 839, 843, 931), находящиеся по адресу: <...> домовладение 8 на основании свидетельства государственной регистрации права собственности.

Поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги, предоставляемые истцом в вышеназванные квартиры, ТСЖ «Академия Люкс» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 исковые требования о взыскании с ДГИ г. Москвы денежных средств в размере 831 802 руб. 66 коп. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о 06.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 признано законным и обоснованным, оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 06.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 06.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены решения послужило увеличение периода взыскания суммы задолженности по 31.03.2016, тогда как квартира № 843 по адресу: <...> домовладение 8 с 24.06.2015 перешла в собственность физических лиц, в связи с чем у ДГИ г. Москвы отсутствуют основания по несению бремени содержания данного имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по квартире № 843 за период с 01.07.2014 по 24.06.2015, в отношении квартир № № 490, 504, 729, 839, 931 по адресу: <...> домовладение 8 задолженность за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 составила 710 531 руб. 13 коп., долг по квартире 843 в период с 01.07.2014 по 24.06.2015 составил 49 352,89 руб., а общая задолженность в отношении всех квартир составляет 759 884 руб. 02 коп.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, город Москва, являясь городом федерального значения, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, т.е. город Москва, являясь собственником помещений, участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, является - Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик).

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет уточненных исковых требований проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Ответчику оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 759 884 руб. 02 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 759 884 руб. 02 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, судом не принимаются, поскольку отсутствие договорных обязательств не освобождает ответчика от бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, от долевого участия в расходах по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.

Ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако, согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департаменте городского имущества города является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Департаменте городского имущества города, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департаменте городского имущества города выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице Департамента городского имущества города.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, арифметически выполнен верно. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Контррасчет задолженности, рассчитанный ответчиком исходя из тарифов города Москвы, не принимается судом.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов товарищества услуги за содержание общего имущества собственников оплачиваются исходя из ставки 35,89 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, расчет истца произведен в соответствии законом и исходя из ставки, утвержденной общим собранием собственников.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, однако, они не нашли своего объективного и нормативного подтверждения, в связи с чем, отклонены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу товарищества собственников недвижимости «Академия Люкс» задолженность в размере 759 884 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 415 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1