Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-156172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-156172/23-13-1673
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 6, К. 1, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 17 900 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились:

От истца-Голуб Л.Г., паспорт, доверенность от 12.04.2022 № 111-дфсз, диплом от 02.10.1998 № 128

От ответчика- ФИО2., паспорт, доверенность от 22.08.2023 б/н, диплом от 03.07.2006 № 72/12.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 17 900 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. Ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не поддержал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31 мая 2022 года № ФПК-22-145.

В соответствии с договором Оператор обязуется оказывать лицензионные Услуги доступа к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет в поездах АО «ФПК», а Пользователь - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора период оказания услуг по Договору - с 1 мая 2022 года по 31 июля 2022 года. Окончание срока действия договора, в соответствии со статьей 425 ГК РФ, не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по нему. Кроме того, согласно действующему законодательству, а именно: главе 39 ГК РФ, статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в том числе, в части порядка приемки результатов деятельности Исполнителя (статья 720 ГК РФ).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что содержание и перечень оказываемых Услуг и выполняемых Работ, а также требования к Услугам, Работам и к результатам Работ изложены в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Ответчик обязан оказывать Услуги и выполнять Работы по настоящему Договору качественно, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 5.1.).

Так, согласно условиям Договора Оператор обязан: Обеспечить доступ в Интернет пассажирам всех классов обслуживания во всех вагонах поездов на всем маршруте следования без ограничений по объему скаченного трафика, что предусмотрено: пунктом 1.1 Договора; пунктом 1 «Требований к каналообразующему оборудованию (КОО)» подраздела IV «Требований к оказанию услуг» раздела 2.2 «Технические и функциональные характеристики услуг» Технического задания - Приложения № 1 к Договору; пунктом 2 «Требований к организации доступа пассажиров к ПЗУ» подраздела IV «Требований к оказанию услуг» раздела 2.2 «Технические и функциональные характеристики услуг» Технического задания -Приложения № 1 к Договору;

Обеспечить контроль за работоспособностью оборудования, необходимого для оказания услуг, осуществлять круглосуточный (в т.ч. удаленный) мониторинг работоспособности портала с возможностью выхода в Интернет, выявлять и устранять неисправности, препятствующие доступу АО «ФПК» и/или пассажиров к порталу с мультимедийным контентом с возможностью выхода в сеть Интернет. Отсутствие Интернета является критичной неисправностью, срок устранения которой составляет 4 часа (срок устранения неисправностей высокого уровня составляет 8 часов, стандартного - 12/24 часа), что предусмотрено: пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 Договора; пунктом 4 «Требований к мониторингу работоспособности» подраздела IV «Требований к оказанию услуг» раздела 2.2 «Технические и функциональные характеристики услуг» Технического задания; разделом 5 «Требований к технической

поддержке» подраздела IV «Требований к оказанию услуг» раздела 2.2 «Технические и функциональные характеристики услуг» Технического задания.

В нарушение перечисленных положений Договора, доступ в Интернет не предоставлялся Ответчиком на всем маршруте следования указанных в выписке с биллинговой системы поездов, контроль за работоспособностью портала и доступом в Интернет ООО «РДЛ-Телеком» не обеспечен, эффективный мониторинг работоспособности оборудования и программного обеспечения Ответчиком не осуществлялся, неисправности Ответчиком не устранялись длительное время, значительно превышающее 4 часа (до нескольких дней) либо устранялись неэффективно и проявлялись после краткосрочного восстановления работоспособности (1-2 рейса), чем были существенно нарушены права АО «ФПК».

В рамках взаимодействия сторон по указанному договору за период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года, в соответствии с отчетами детализации услуг, а также на основании данных ИБС/информационной биллинговой системы (https://billing-fpc.rdl- telecom.ru\ были выявлены 179 фактов неоказания услуг по вагонам приписки Северо-Западного филиала АО «ФПК», на которые Заказчик подал заявки и оплатил услуги.

Рассматриваемый Договор является договором возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ). Как указывалось выше, согласно статье 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания применяются нормы главы 37 ГК РФ об общих положениях о договоре подряда.

Следовательно, в случае действительного наличия препятствий к оказанию услуг по Договору по вине АО «ФПК», ООО «РДЛ-Телеком» обязано незамедлительно уведомить АО «ФПК» о неработоспособности оборудования заказчика и невозможности в связи с этим оказывать услуги по предоставлению пассажирам доступа в Интернет надлежащим образом. Однако никаких уведомлений в адрес АО «ФПК» от Ответчика не направлялось.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Оператором любого из требований к Услугам, предусмотренных настоящим Договором, в том числе требований к оборудованию, порядку и условиям доступа к сети Интернет и порталу с мультимедийным контентом, Пользователь вправе требовать от Оператора уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый случай несоблюдения Оператором любого из указанных требований, а Оператор обязуется уплатить указанную сумму штрафа и возместить убытки Пользователю.

В адрес ООО «РДЛ-Телеком» исх.6971ФГЖФ С-ЗАП от 17.05.2023 Истцом была направлена претензия на сумму выявленных нарушений. Ответ на претензию, исх. № 29/06/РДЛ от 14 июня 2023 г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Исполнение обязательств перед АО «ФПК» осуществляется ООО «РДЛ-Телеком» на основании лицензии от 22.04.2019 № 171875 на оказание услуг связи по передаче данных, а также лицензии от 10.06.2019 № 171876 на оказание телематических услуг связи.

Законодатель предъявляет к лицензированным операторам услуг связи повышенные требования, поскольку сфера информационных технологий специфична и лишенные специальных познаний в этой области субъекты фактически лишены возможности защитить свои права в отношениях с оператором. В правоотношениях с АО «ФПК» ООО «РДЛ-Телеком» выступает более сильным субъектом, поскольку обладает специальными познаниями в области информационных технологий и соответствующим оборудованием, которые находятся за пределами компетенции АО «ФПК».

В соответствии с условиями Договора у АО «ФПК» имеется доступ в информационную систему ООО «РДЛ-Телеком», однако специальными познаниями для оперативной обработки всех данных системы АО «ФПК» не обладает, работа данной системы полностью находится в зоне ответственности оператора и им контролируется, как и работа оборудования для подключения к сети Интернет в поезде (маршрутизаторы с 4 каналами связи различных сотовых операторов).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора по завершении отчетного периода, но не позднее 2 (Двух) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, Оператор составляет и направляет Пользователю, подписанный со своей Стороны Акт в 2 (Двух) экземплярах, счет на оплату, а также иные документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Пользователь не позднее 3 (Трех) первых рабочих дней месяца, следующих за отчетным, направляет Оператору подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.1.5 настоящего Договора Оператор обязан предоставлять Пользователю доступ к биллинговой системе учета трафика и автоматизированной информационной системе соответственно.

Таким образом, для сверки объема и качества оказанных в отчетном периоде услуг у Пользователя имеется всего три дня, в которые в соответствии с условиями Договора он обязан подписать Акты не обладая достаточными компетенциями и познаниями в области оказания телематических услуг связи.

В результате проведенной Контрольно-аналитическим центром АО «ФПК» проверкой, аудиторами выявлены факты недостоверного расчета совокупного показателя качества услуг за период 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года. В связи с чем произведен перерасчет штрафной неустойки на сумму 205 000,00 руб., согласованного сторонами в пункте 5.5. Договора.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 16 110 000 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 16 110 000 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДЛ- ТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7701386450) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7708709686) неустойку в размере 16 110 000 (шестнадцать миллионов сто десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова