Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21445/26-111-56
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ПИКТУРА» (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 26, СТР. 11, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО ЦПП «ЛЕГАРТИС» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 1А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 4/I/402, КОМ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, дов. б/н от 18.03.2026, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИКТУРА» (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 26, СТР. 11, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору процентного займа № ЦППЛ-ПКТР-3/25-1 от 12.02.2025 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование


займом за период с 15.02.2025 по 01.12.2025 в размере 238 356 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.05.2025 по 01.12.2025 в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО ЦПП «ЛЕГАРТИС» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 1А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 4/I/402, КОМ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.03.2026 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.01.2026 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить


предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 г. между ООО ЦПП «ЛЕГАРТИС» (далее – третье лицо, Займодавец) и ООО «ПИКТУРА» (далее – ответчик, Заемщик) заключен договор процентного займа № ЦППЛ-ПКТР-З/25-1 , согласно условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвратить их займодавцу в срок до 12.05.2025 г.

Займодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 16 от 14.02.2025 г.

Согласно п. 1.2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки 20% годовых.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки/ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату нарушения Заемщиком обязательств, от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Срок возврата суммы займа истек 12.05.2025 г. Сумма займа и начисленные проценты ответчиком в установленный срок возвращены не были.

10.09.2025 г. между ООО ЦПП «ЛЕГАРТИС» (далее Цедент) и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» (далее – истец, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25-09ЛГ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договору процентного займа № ЦППЛ-ПКТР-З/25-1 от 12.02.2025 г. по взысканию суммы займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.02.2025 г. по 10.09.2025 г. в размере 170 958 руб. 90 коп., неустойки за период с 13.05.2025 г. по 10.09.2025 г. в размере 117 850 руб.

10.09.2025 г. между ООО ЦПП «ЛЕГАРТИС» и ООО «ПИКТУРА» подписан Акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности ответчика в размере 1 788 808 руб. 90 коп.

11.09.2025 г. ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» направило уведомление ответчику о состоявшейся переуступке прав требования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, процентов за пользование займом и неустойки. Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно п. 1 статья 807 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт выдачи сумм займа, наличие и размер долга по договору займа подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на 01.12.2025 г. задолженность ответчика по договору составляет 1 888 356 руб. 00 коп., из которых: сумма займа - 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 15.02.2025 по 01.12.2025 - 238 356 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.05.2025 по 01.12.2025 в размере 150 000 руб. 00 коп. (с учетом ограничения не более 10% от суммы займа, установленного п. 2.7. договора).

Расчеты истца проверены судом, они соответствует условиям договора и требованиям законодательства, выполнены арифметически верно, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИКТУРА» (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 26, СТР. 11, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору процентного займа № ЦППЛ-ПКТР-3/25-1 от 12.02.2025 в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 15.02.2025 по 01.12.2025 в размере 238356 (Двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку за период с 13.05.2025 по 01.12.2025 в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81651 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова