Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А82-13719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13719/2020
г. Ярославль
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного предприятия "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЯРОСЛАВЛЯ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 924509.87 руб.

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2020 г., диплом

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к Фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области о взыскании 1 254 509,87 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 924 509,87 руб. долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв 25.11.2020 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате и месте судебного заседания извещение надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

16 мая 2019 года между МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (Заказчик), МКП «РиОГС» г. Ярославля (Подрядчик) и Фондом содействия развитию Ярославля и Ярославской области (Фонд) был заключен трехсторонний договор №11, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по устройству инженерного сооружения КНС, предназначенного для перекачки дождевых стоков на отметку, расположенную па Московском проспекте с применением насосной станции ЭКОВЭЛЛ и провести работы по благоустройству парка и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять у Подрядчика результат выполненных работ. Фонд обязался оплатить Подрядчику фактически выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных п.1.1., 1.4. договора.

Согласно п. 3 договора срок начала выполнения работ - с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ - 30.11.2019 г. Работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта рабочей комиссии.

Истец выполнил обязательства по договору на общую сумму 2 759 509,87 руб., что подтверждается подписанными 29 ноября 2019 года всеми сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 (форма №КС—2) и Справкой о стоимости выполненных работ №1 (форма №КС—3) .

Обязательства по оплате выполненных работ, установленные разделом 5 договора ответчиком исполнены частично.

Так, согласно пункта 5.2. договора Ответчик в течении 10 (десяти) рабочих дней должен был перечислить на расчетный счет Истца аванс в размере 50% от цены настоящего договора, т.е. в срок до 30.05.2019г. Ответчик должен был перечислить Истцу аванс в размере 1 379 754,93 руб.

В нарушение Ответчиком договорных обязательств, аванс в установленный срок на расчетный счет Истца не поступил.

Согласно п.5.4. договора оплата выполненных работ должна была осуществляться с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС—2), справок о стоимости выполненных работ (форма №КС—3).

В соответствии с п.5.5. договора оплата производится Фондом только за фактически выполненный объем работ.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 1 835 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №178 от 23.05.2019г.; №208 от 31.05.2019г.; №254 от 18.07.2019г.; №318 от 02.08.2019г.; №339 от 28.08.2019г.; №405 от 18.10.2019г.; №502 от 16.12.2019г.; №533 от 25.12.2019г.; №559 от 30.12.2019г.; №47 от 27.03.2020г. №53 от 22.04.2020г.; №83 от 15.05.2019г.; № 151 от 24.8.2020 № 240 от 30.10.2020.

Таким образом, с учетом уточнения у Ответчика возникла задолженность перед Истцом на сумму 924 509,87 рублей.

Претензией от 17.03.2020 № 1-35 подрядчик потребовал оплаты задолженности, претензия получена заказчиком, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 924 509,87 руб., что подтверждается актом сверки расчетов с 01.01.2020 по 11.11.2020.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЯРОСЛАВЛЯ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 924509,87 руб. долга, 21490 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 4055 руб., уплаченную по платежному поручению №674 от 13.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.