Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-256180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256180/23-183-3483
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 №0038- RSV-U-KP-14 в общем размере 1 104 300 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб. 00 коп.,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 заявление ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 №0038- RSV-U-KP-14 в общем размере 1 104 300 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб. 00 коп. принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 дело № А40-256180/23-183-3483 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 №0038- RSV-U-KP-14 в общем размере 1 104 300 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», согласно которому заявитель просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Также в ходатайстве заявитель пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2014 между АО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи АО «Центр финансовых расчетов» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Вместе с тем, обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период апрель 2023 г.) ответчиком до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

Между АО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (цессионарий) заключен договор № 2862-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 0038-RSV-U-KP-14, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования к должнику ПАО «Волгоградэнергосбыт», вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств в размере 1 104 300 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора цессии о состоявшейся уступке права цедент надлежащим образом уведомил должника.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед заявителем по договору в размере 1 104 300 руб. 34 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 - 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в размере 1 104 300 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 043 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Э. Смирнова