Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А63-4453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4453/2019
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Крован-КМВ» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО2 договора от 02.05.2017 купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, VIN <***> (далее – автомобиль) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной, как совершенной при наличии признаков злоупотребления правом, в ущерб интересам кредиторов в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, решением от 20.08.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.05.2017, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю транспортное средство по цене 250 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий обратился заявлением о признании названного договора недействительным, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как установили суды, должник (продавец) и ФИО2 (покупатель) 25.05.2015 заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязались в срок до 30.05.2017 заключить договор купли-продажи. Цена транспортного средства составила 400 тыс. рублей, из которых 230 060 рублей подлежит уплате в день заключения договора и 169 940 рублей – до 30.05.2017.

Суды установили, что ФИО2 по предварительному договору уплатил должнику 230 060 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2015, подписанной главным бухгалтером и кассиром, с печатью должника. Должник (продавец) и ФИО2 (покупатель) 02.05.2017 заключили договор купли-продажи транспортного средства по цене 250 тыс. рублей. Покупатель уплатил 19 940 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.05.2017, подписанной главным бухгалтером и кассиром, с печатью должника. Суды отклонили довод о непоступлении 19 940 рублей в кассу должника, указав, что в данном случае на покупателя не могут быть возложены риски наступления неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего ведения должником бухгалтерского учета.

Ответчик представил доказательства наличия у него финансовой возможности уплатить должнику стоимость автомобиля (договор купли-продажи транспортного средства от 09.05.2015).

Суды, исследовав довод управляющего о том, что согласованная в договоре цена значительно занижена сторонами, оценив представленную им справку о рыночной стоимости транспортного средства от 10.09.2021, представленные ответчиком доказательства наличия у автомобиля дефектов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подверженного справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2017 и постановление о наложении административного штрафа от 04.04.2017 (механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, передней правой фары, переднего правого крыла, передней левой фары), экспертное заключение о стоимости автомобиля с учетом дефектов, пришли к выводу о недоказанности факта неравноценного встречного предоставления со стороны ответчика с учетом технического состояния автомобиля.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Крован КМВ» в доход федерального бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко