Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А62-6234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http://smolensk.arbitr.ru, E-mail:info@smolensk.arbitr,.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.02.2018Дело № А62-6234/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2018

Полный текст решения изготовлен 02.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИС-ПЛЮС" (ОГРН 1046758327318; ИНН 6730054144)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАХУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – истец, арендодатель, Общество, ООО «Дионис-плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 60000 руб. задолженности по оплате услуг бухгалтера за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 6000 руб., задолженности по оплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в сумме 15000 руб., убытков в сумме 81672,90 руб.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2015 года (далее - договор), по условиям пункта 1 которого предприниматель принял на себя обязательства:

- с октября 2015 года каждый месяц вносить в кассу предприятия истца 30 000 рублей за использование торговой площади и имущества истца в своих целях (подпункт «д»);

- каждый месяц оплачивать услуги бухгалтера за подачу деклараций в размере 3000 руб., оплачивать налог (ЕНВД) в бюджет Российской Федерации в размере 15000 руб. (подпункт «е»);

- брать товар на реализацию только по письменному разрешению

истца при условии оформления доверенности с гербовой печатью организации и подписью директора (подпункт «к»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик пользовался торговой площадью и имуществом Общества, получая от этого прибыль, при этом оплату в порядке подпункта «д» пункта 1 договора произвел только за октябрь 2015 года., задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2015 года ответчиком не погашена и составляет 60000 руб.

Также ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг бухгалтера за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 6000 руб. и не уплачен единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в сумме 15000 руб.

25 декабря 2015 года директору ООО «Дионис-плюс» позвонили с СОАО «Бахус» и пояснили, что за ООО «Дионис-плюс» числится задолженность за взятый на реализацию товар, который не был оплачен, как потом выяснилось эта задолженность образовалась по вине Ответчика, который получил на СОАО «Бахус» товар (алкогольную продукцию) от имени Общества, не смотря на то, что Ответчик от Общества такого разрешения либо доверенность для получения товара на реализацию не получал.

Директору Общества при обращении на СОАО «Бахус» были выданы копии накладных на полученную Ответчиком продукцию, из которых следует, что Ответчик без какого либо разрешения воспользовался печатью Общества, получил товар на СОАО «Бахус» от имени Общества, после чего его реализовал, денежные средства от реализации присвоил, чем причинил Обществу убытки в размере 81 672,90 руб.

По товарной накладной № ЛВ00043896 от 30.09.2015 года Ответчик получил продукцию на сумму 5 953, 20 руб., по товарной накладной №ЛВ00043895 от 30.09.2015 года Ответчик получил продукцию на сумму 75719,70 руб., итого на сумму 81 672,90 руб. В накладных при получении товара стоит подпись ФИО1 (л.д.24,25).

Наличие обязанности истца оплатить товар по вышеуказанным накладным на общую сумму 81672,90 руб., подтвердил представитель третьего лица, участвовавший в судебном заседании от 22.12.2017

29 декабря 2015 года директор Общества посетил торговый объект, на котором отсутствовал Ответчик, а также отсутствовала взятая на СОАО «Бахус» продукция. Ответчик на телефонные звонки не отвечал. Супруга Ответчика пояснила, что они постепенно рассчитаются за взятый товар и произведут все платежи по арендной плате. После чего Ответчик перестал появляться на торговом объекте.

Заключенный между сторонами договор по свое правовой природе является смешанным и содержит элементы как договора аренды (подпункт «д» пункта 1), так и агентского договора (подпункты «е», «к» пункта 1)

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов истца, ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства за ноябрь, декабрь 2015 года по внесению арендной платы в сумме 60000 руб., оплате услуг бухгалтера за подачу деклараций в сумме 6000 руб., оплате налога (ЕНВД) в бюджет Российской Федерации за 4 квартал 2015 года в сумме 15000 руб..

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств за вышеуказанный период в соответствии с условиями договора.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые сослался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая полное обоснование истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 60000 руб. задолженности по оплате услуг бухгалтера за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 6000 руб., задолженности по оплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в сумме 15000 руб., а также убытков в сумме 81672,90 руб., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5880 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС-ПЛЮС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2015 года в размере 60000 руб. задолженность по оплате услуг бухгалтера за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 6000 руб., задолженность по оплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в сумме 15000 руб., убытки в сумме 81672,90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5880 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин

А.М. Ерохин