Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А55-15440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2024 года

Дело №

А55-15440/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 10 декабря 2024 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ВЫСОТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА"

о взыскании


Третье лицо: ООО "ВКУСНЕЦК"  


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещены;

от ответчика  - не явился, извещены;

от третьего лица - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА", в котором просит взыскать 678  373 руб. 82 коп. из которых: 645 000 руб. - сумма основного долга; 33 373 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 900 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ВКУСНЕЦК".

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 г. между Цедентом ООО «ВКУСНЕЦК» и Цессионарием ООО «ВЫСОТА» был заключен ДОГОВОР № 20/06/23-Ц уступки права требования, согласно которому к ООО «ВЫСОТА» перешло право требования ООО «ВКУСНЕЦК» к Должнику ООО «ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА» за оказанные услуги в полном объеме по Договору № 6-ТУ/22 от 01.12.2022 г., заключенному между Цедентом и Должником.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно:

1.договор № 6-ТУ/22 на оказание услуг спецтехники от 01.12.2022 г. (оригинал);

2.акт сверки между ООО «ВКУСНЕЦК» и ООО «ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА» по состоянию на «30» октября 2023 г.

3.заверенные печатью ЦЕДЕНТА УПД № 744 от 27.11.2022 г., УПД № 745 от 27.12.2022 г., УПД № 2 от 06.02.2023 г., УПД № 3 от 09.02.2023 г., УПД № 4 от 15.02.2023 г., УПД № 6 от 05.04.2023 г., подтверждающие выполнение работ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подписанному между ООО «ВКУСНЕЦК» и ООО «ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА» акту сверки от 30.10.2023 г., а также УПД № 6 от 05.04.2023 г., Цедент выполнил работы, указанные в п. 1.1 Договора № 6-ТУ/22 на оказание услуг спецтехники от 01.12.2022 г. Претензий по качеству выполнения работ от ООО «ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА» не поступало. Сумма оплаты за выполненные работы составила 645 000 руб.

20.06.2023 между Цедентом ООО «ВКУСНЕЦК» и Цессионарием ООО «ВЫСОТА» был заключен ДОГОВОР № 20/06/23-Ц уступки права требования, согласно которому к ООО «ВЫСОТА» перешло право требования ООО «ВКУСНЕЦК» к Должнику ООО «ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА» за оказанные услуги в полном объеме по Договору № 6-ТУ/22 от 01.12.2022, заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно п. 1.1 и п 3.1 Договора № 20/06/23-Ц уступки права требования от 20.06.2023 сумма долга Должника составляет 645 000 руб.

До настоящего времени Должник не выплатил Цессионарию сумму долга по Договору № 20/06/23-Ц уступки права требования от 20.06.2023.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), предусмотренная ст.382 ГКРФ.

В силу п.1 и п.3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002).

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика была направлена претензия № 89 от 26.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 645 000 руб. суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 373 руб. 82 коп.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным арифметически верно.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений ответчик не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца о взыскании 678  373 руб. 82 коп. из которых: 645 000 руб. - сумма основного долга; 33 373 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 589 руб.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЕРТ САМАРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 678  373 руб. 82 коп. из которых: 645 000 руб. - сумма основного долга; 33 373 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 900 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 589 руб., уплаченную платежным поручением №73 от 24.04.2024.

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева