Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А76-31876/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31876/2024
29 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интарный 24», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 62 167 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: представитель ФИО2 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интарный 24», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Интарный 24»), 10.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании денежных средств на восстановительные работы в размере 86 125 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что ответственности за зафиксированные недостатки не несет (л.д. 65).

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 67-68).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 69).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика денежные средства на восстановительные работы без НДС в размере 62 167 руб. 37 коп (л.д. 123).

Уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании 25.03.2025 было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы (л.д. 92).

Судом сделаны запросы в экспертные организации.

Определениями суда от 25.03.2025 ответчику предложено представить список экспертных организаций и вопросы для судебной экспертизы (л.д. 98).

Ответчиком определение суда не исполнено, кандидатуры экспертных организаций и вопросы для постановки перед экспертом не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 10.06.2025 истец указал, что не поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 104). Денежные средства истцом на депозит суда не вносились.

В судебном заседании 25.08.2025 ответчик в устной форме выразил намерение не проведение по делу судебной экспертизы, о чем указано в протоколе судебного заседания, а также определении от 25.08.2025 (л.д. 108-109).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось внести денежные средства на депозит суда, в связи с заявленным ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы в сумме достаточной для ее проведения в соответствие с ответами экспертных организаций.

Определения суда ответчиком не исполнены, денежные средства на депозит суда не внесены, письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела не поступило.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Интарный 24» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 собрания собственников жилого дома № 15А по ул. Батумская в г. Челябинске от 22.11.2021.

Между ООО «Интарный 24» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 01.06.2023 заключён договор подряда № 01/ИПАДМ-СМР на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Подрядчик обязуется па основании согласованных Сторонами Спецификаций выполнить СМР, включая обеспечение СМР Материалами, на Объекте, расположенном на Площадке, с использованием Материалов, в объемах, определенных в Заказах, а Заказчик обязуется принять результат СМР и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Спецификаций.

Сроки исполнения Работ по настоящему Договору, определяются в соответствии со сроками исполнения обязательств, которые согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации, и не могут превышать 30 (тридцать) рабочих дней на один Объект с даты подписания соответствующей Спецификации (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена Договора в течение срока его действия не может превысить сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, без учета НДС. По настоящему Договору у Заказчика не возникает обязанности заказать СМР на всю указанную Цену Договора, цена СМР в каждой Спецификации определяется отдельно, но не должна превышать Цену Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора цена за каждый вид Работ, входящих в состав СМР, указанная в Спецификациях, является твёрдой. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора и/или соответствующего Заказа, а также цены за каждый вид работ, входящих в состав СМР, в том числе в случае, когда в момент определения цены за каждый вид работ, входящих в состав СМР, исключалась возможность предусмотреть полный объём расходов необходимых для исполнения настоящего Договора.

Гарантии качества распространяются на СМР, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, и Материалы, использованные Подрядчиком для выполнения СМР (п. 8.1 договора).

Если иное не определено в Спецификации гарантийный срок на выполненные СМР и используемые Материалы составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Акта приемки Объекта Подрядчиком и Заказчиком (в случае если Акт приемки Объекта подписан с замечаниями - с даты подписания Сторонами ведомости устранения замечаний) (п. 8.2 договора).

При отказе Подрядчика от составления/подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт и направляет его Подрядчику для устранения указанных в акте недостатков (п. 8.4 договора).

В соответствии с п. 12.2 договора все споры и разногласия по настоящему Договору Стороны разрешают путём переговоров.

Согласно п. 12.3 договора если по итогам переговоров Стороны не достигнут согласия, они подлежат урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется Стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с момента получения адресатом. При невозможности урегулирования споров претензионным путем, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, где подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно спецификации № Б-15А от 20.07.2023 к договору подряда № 01/ИПАДМ- СМР ИП ФИО1 проводил работы по косметическому ремонту входных групп и цокольного этажа МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д. 18)-19.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 4 от 25.07.2023 работы были приняты в полном объеме.

В период установленного договором гарантийного срока, на момент обследования - 31.05.2024 - выявлено отслоение штукатурного-окрасочного слоя на фасаде входных групп.

В адрес ответчика со стороны ООО «Интарный 24» направлялась претензия исх. № 225 от 10.06.2024 (л.д. 7) об устранении выявленных недостатков в рамках установленного договором гарантийного срока в срок до 01.07.2024, однако устранять выявленные недостатки ответчик отказался (л.д. 29).

В связи с отказом ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока по договору подряда № 01/ИПАДМ-СМР от 01.06.2023 ООО «Интарный 24» произвело локальный сметный расчет о стоимости выполнения работ, которые ООО «Интарный 24» вынуждено будет понести, для устранения вышеуказанных недостатков (л.д. 10-12).

В адрес ответчика со стороны ООО «Интарный 24» была направлена досудебная претензия исх. № 286 от 15.07.2024 о возмещении сумму восстановительного ремонта входных групп на объекте: МКД № 15А по ул. Батумская на расчетный счет ООО «Интарный 24» в течении 10 дней с даты получения данной претензии (л.д. 9).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, стороны приступили к его исполнению, суд приходит к выводу о заключенности договора подряда № 01/ИПАДМ-СМР от 01.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статья 724 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гарантии качества распространяются на СМР, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, и Материалы, использованные Подрядчиком для выполнения СМР (п. 8.1 договора).

Если иное не определено в Спецификации гарантийный срок на выполненные СМР и используемые Материалы составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Акта приемки Объекта Подрядчиком и Заказчиком (в случае если Акт приемки Объекта подписан с замечаниями - с даты подписания Сторонами ведомости устранения замечаний) (п. 8.2 договора).

При отказе Подрядчика от составления/подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт и направляет его Подрядчику для устранения указанных в акте недостатков (п. 8.4 договора).

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении до 01.07.2024 нарушений, обнаруженных в период гарантийного срока, а именно отслоения штукатурного-окрасочного слоя на фасаде входных групп (л.д. 8).

В ответе на указанную претензию (л.д. 29), как и в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что подрядчик какой-либо ответственности в данном случае не несет, так как зафиксированные недостатки образовались в связи с протеканием кровли на объектах заказчика.

Довод ответчик подлежит отклонению в силу следующего.

Кровля входных групп и межпанельные примыкания не имеют следов протечек и являются герметичными, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к исковому заявлению.

Кроме того, как следует из пояснений истца, поскольку входные группы многоквартирного дома и цоколь относятся к фасаду дома, то, в соответствии с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», для фасадной

отделки важно быть устойчивой к непогоду, большим перепадам влажности и температуры, солнечным лучам, физическому воздействию.

Ответчик в судебном заседании, а также ходатайствах об отложении судебного разбирательства указывал на намерение проведения судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком на депозит суда не внесены, письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела не поступило.

Истцом в судебном заседании 25.03.2025 было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы (л.д. 92).

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 10.06.2025 истец указал, что не поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 104). Денежные средства истцом на депозит суда не вносились.

Истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, указав что обязанность доказывания причини возникновения недостатков и размера их устранения лежит на ответчике – подрядной организации.

Ответчик также ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, при этом суд соглашается с доводами истца, что обязанность доказывания выполнения работ надлежащего качества лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств устранения гарантийных недостатков в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в заявленном размере – 62 167 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 62 167 руб. 37 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 486 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 445 руб., что подтверждается платежным поручением № 1626 от 06.09.2024 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 486 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 959 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интарный 24» задолженность в размере 62 167 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 486 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интарный 24» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 959 руб., уплаченной по платежному поручению № 1626 от 06.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru