Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295702/24-80-2124
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ АВТОМАТИЗАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ № 20" (105037, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ПАРКОВАЯ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 3 241 786 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 56 от 15.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ АВТОМАТИЗАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ № 20" о взыскании денежных средств в размере 3 241 786 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.07.2024 г. между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждение города Москвы «Колледж автоматизации и информационных технологий № 20» (ГБПОУ КАИТ № 20, (далее - заказчик)) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 07.07.2024 № 1456-2024 (реестровый № 2771928610424000209) на выполнение работ по ремонту кровли здания ГБПОУ КАИТ № 20 по адресу 1-я Мясниковская ул., д. 16 (далее - контракт). ИКЗ: 242771928610477190100100300010000244.

По условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы Выполнение работ по ремонту кровли здания ГБПОУ КАИТ № 20 по адресу 1-я Мясниковская ул., д. 16 (далее - объект) согласно технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 статьи № 2 контракта, цена контракта составляет 3 241 786 руб. 35 коп.

Согласно и. 3.1 контракта сроки выполнения работ: 90 (девяносто) календарных дней, начиная со следующего дня после календарного дня (даты) подписания контракта.

Сроки выполнения работ: начало срока выполнения работ: 12.07.2024 г., окончание срока выполнения работ: 15.08.2024 г.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ 13.09.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение вступило в силу 24.09.2024 г. В настоящее время контракт расторгнут.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы подрядчиком выполнены в полном объёме, о чем в возражение от 23.09.2024 № 45 было сообщено заказчику.

Согласно доводу истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 241 786 руб.

Ответчик указывает, что фактически выполненные работы имеют большое количество замечаний и грубые нарушения, данные работы не могут быть приняты и требуют устранения дефектов.

В целях объективного установления обстоятельств, составляющих предмет настоящего спора, судом, по ходатайству истца, в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертизы, результат выполненных истцом работ условиям государственного контракта от 07.07.2024 г. № 1456-2024 (реестровый № 2771928610424000209) на выполнение работ по ремонту кровли здания ГБПОУ КАИТ № 20 по адресу 1-я Мясниковская ул., д. 16 и приложениям к нему не соответствует.

По результатам проведенного исследования, эксперт определил, что работы, выполненные по контракту от 07.07.2024 г. № 1456-2024 (реестровый № 2771928610424000209) имеют дефекты и недостатки. Выявлены несоответствия положениям СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ Р 59122-2020 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ».

По результатам проведенного исследования, эксперт определил, что дефекты работ, выполненных в рамках контракта от 07.07.2024 г. № 1456-2024 (реестровый № 2771928610424000209) являются значительными и существенными. Выявленные дефекты значительно ухудшают результат работ по контракту.

По результатам проведенного исследования, эксперт определил, что дефекты работ, выполненных в рамках контракта от 07.07.2024 г. № 1456-2024 (реестровый № 2771928610424000209) являются значительными и существенными. Выявленные дефекты значительно ухудшают результат работ по контракту. Для устранения выявленных дефектов целесообразно произвести комплекс демонтажных работ с последующими монтажными работами по всей площади выполнения работ. Локальный ремонт нецелесообразен и не приведет к устранению всех выявленных дефектов.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 328 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), т.е. оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, выявленные дефекты значительно ухудшают результат работ по контракту, являются значительными и существенными, то в рассматриваемом случае установленные законом и договором условия для оплаты некачественно выполненных работ, в отсутствие их потребительской ценности, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 328, 711, 720, 723, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.