Решение от 31 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края


ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26937/2025
01 апреля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЮНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2025 № 59002550001379 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:


от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.08.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.12.2025 № ЮЗ-168, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 18.03.2026 № ЮЗ-67, предъявлены паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮНИС» (далее также - заявитель, общество «ЮНИС», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, заинтересованное лицо, фонд) о признании частично недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2025 № 59002550001379 (с учетом принятого уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ненормативный акт фонда от 26.08.2025 оспаривается заявителем в части доначисления и предъявления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 169 454,43 руб., начисления и предъявления к уплате пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 779 723,74 руб., применения и предъявления к уплате штрафа в размере 1 433 890,89 рубля.

В обосновании заявленных требований Общество указало на неправомерное установление заявителю Отделением СФР тарифа, применяемого при исчислении и уплате страховых взносов - 1,3 %, поскольку основанным видом деятельности филиала заявителя является деятельность, по перевозке пассажиров размер тарифа не должен превышать 0,2 процента и исчисление страховых взносов за спорный отчетный период должно было производиться именно с применением указанного размера тарифа. По доводам заявителя, доначисление страховых взносов произведено с применением тарифа страховых взносов, который не соответствует фактически осуществляемому филиалу страхователя в качестве основного виду деятельности, сведениями о котором Отделение СФР располагало до вынесения оспоренного решения.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, и указало, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку им не представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности филиала за 2022-2024 годы, Отделение СФР с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установило Обществу размер страхового тарифа - 1,3 %, исходя из 12 класса профессионального риска. С позиции фонда, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.


Общество настаивало на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просило признать в оспоренной части решение фонда недействительным.

Отделение СФР поддержало изложенную им процессуальную позицию, просило в удовлетворении требования Общества отказать.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе по месту нахождения филиала в Пермском крае.

Отделением СФР в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) представленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 16.07.2025 № 59002550001377, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом - начальником отдела Отделения СФР ФИО4 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2025 № 59002550001379, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 169 523,10 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 2 779 737,58 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 1 433 904,62 рубля.

Основаниями для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2022, 2023 и 2024 годы явились выводы фонда о том, что Пермским филиалом общества «ЮНИС» неверно определен


основной вид экономической деятельности на 2022-2024 годы (по результатам проверки доначислены страховые взносы исходя из тарифа страховых взносов 1,3 % на сумму 7 169 454,43 руб.), страхователем занижена база для начисления страховых взносов на суммы выплат, выданных подотчет застрахованным лицам и использованных ими на личные цели, не имеющих отношения к хозяйственной деятельности Общества в размере 5 282 руб. (по результатам проверки доначислены страховые взносы на сумму заниженной облагаемой базы исходя из страхового тарифа 1,3 % в сумме 68,67 руб.).

Общество, посчитав, что указанное решение фонда от 26.08.2025 № 59002550001379 является частично незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отмеченного решения Отделения СФР частично недействительным, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Учитывая, что решение фонда от 26.08.2025 затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на страхователя определенные обязанности, исходит от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении


их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспоренное решение фонда вынесено 26.08.2025, а с заявлением об оспаривании этого решения Общество обратилось в арбитражный суд 18.11.2025 (л.д.5, 11), заявителем соблюден определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями и требования страхователя подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П и имеющей универсальный характер применительно к публичным спорам, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,


органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан (организаций как форм их объединений) к закону и действиям государства гарантируют гражданам (организациям), что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Цели одной только рациональной организации деятельности государственных органов не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан в Российской Федерации как правовом и демократическом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти, - оно допустимо лишь для защиты конституционно признаваемых ценностей и лишь при условии применения соразмерных правовых средств (статьи 2 и 18; статья 55, части 2 и 3; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). На это Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание во многих своих решениях (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 07.06.2012 № 14-П, от 20.07.2012 № 20-П и др.). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо


исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).


Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию публичного платежа при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях


определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения используются следующие понятия: субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из пункта 5 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определение расчетного и отчетного периодов по страховым взносам, определение даты осуществления выплат и иных вознаграждений, исчисление и уплата страховых взносов страхователями, внесение изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании пункта 11 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, которым для совершения операций открыты счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее - обособленные подразделения), исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей) и обязанности по представлению сведений о начисленных страховых взносах


по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

Сумма страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины базы для начисления страховых взносов, относящейся к этому обособленному подразделению (пункт 12 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой страховых взносов, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой страховых взносов, подлежащей уплате по месту нахождения ее обособленных подразделений (пункт 13 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены и действовали в спорный период Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее также - Правила).

Исходя из пункта 2 Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с этими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определялось абзацем первым пункта 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. В свою очередь, абзацем вторым пункта 9 Правил закреплялось, что основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид,


в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, действовавшего в спорный период (далее также - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как закреплялось пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право: - устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу; - проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые


документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном этим Федеральным законом; - требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию.

На основании подпунктов 1, 2, 8, 21 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан: - своевременно регистрировать страхователей; - осуществлять сбор страховых взносов; - контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 этого Федерального закона; - принимать расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит в отношении страхователей камеральные и выездные проверки.

Как определено пунктом 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ, целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика.

Как определено пунктом 2 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ, решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.


Согласно пункту 3 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения.

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 8 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В рамках выездной проверки страховщик вправе проверять деятельность обособленных подразделений страхователя (пункт 12 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ).

В пункте 22 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ указано, что при проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц территориального органа страховщика с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) страхователя, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения страховщика.

Пунктом 23 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ закреплено, что в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее страхователю (его уполномоченному представителю). В случае, если страхователь (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется страхователю по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести рабочих дней со дня направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано


в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ регламентируется процедура вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

В силу пункта 4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа


страховщика (пункт 5 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 126-ФЗ) предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; 4) о возмещении излишне понесенных расходов.

Согласно пункту 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ р решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа.

Как установлено пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Пунктом 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ закреплено, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти рабочих дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.


Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом в силу пункта 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

Как закреплено пунктом 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ, ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктами 2, 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ нормативно установлено, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия), в свою очередь, правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (пункт 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

На основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ определено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую


страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

На основании пунктов 3, 5, 6 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество является специализированной организацией и осуществляет деятельность в области обеспечения автотранспортными услугами, преимущественно пассажирскими перевозками (но не ограничиваясь) различными видами транспортных средств, которые указаны в договорах.

В охваченный проверкой период: 2022-2024 годы Обществу уведомлениями фонда был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий 1 классу профессионального риска, в размере 0,2% в соответствии с основными видами экономической деятельности ОКВЭД 49.39 - «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки» в 2022 году и ОКВЭД 49.39.39 - «Перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки» в 2023-2024 годах.

Также в соответствии с Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 5241, установлены скидки к страховому тарифу в размере 40% на основании решений Отделения СФР.

Как следует из материалов дела, Отделением СФР в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) представленных


страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 16.07.2025 № 59002550001377, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом - начальником отдела Отделения СФР ФИО4 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2025 № 59002550001379, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 169 523,10 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 2 779 737,58 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 1 433 904,62 рубля.

Основаниями для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2022, 2023 и 2024 годы явились выводы фонда о том, что Пермским филиалом общества «ЮНИС» неверно определен основной вид экономической деятельности на 2022-2024 годы (по результатам проверки доначислены страховые взносы исходя из тарифа страховых взносов 1,3 % на сумму 7 169 454,43 руб.), страхователем занижена база для начисления страховых взносов на суммы выплат, выданных подотчет застрахованным лицам и использованных ими на личные цели, не имеющих отношения к хозяйственной деятельности Общества в размере 5 282 руб. (по результатам проверки доначислены страховые взносы на сумму заниженной облагаемой базы исходя из страхового тарифа 1,3 % в сумме 68,67 руб.).

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением СФР (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности Общества в 2022, 2023, 2024 годах являлась деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.39) и перевозки пассажиров сухопутным транспортом (код ОКВЭД 49.39.39), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%, о чем свидетельствуют представленные заявителем копии: договоров, актов, заявок, путевых листов, трудовых договоров, штатных расписаний, отчетов по проводкам, отчетов по транспортным услугам, налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, и иные документы.

Как отмечает Общество, о том, что филиал заявителя осуществлял именно деятельность по перевозке пассажиров дополнительно свидетельствуют сведения об используемых транспортных средствах,


предназначенных для перевозки пассажиров, документы предрейсовых осмотров водителей, документы, отражающие режим работы, тарифы на услуги.

Обществом подтверждено, что основным видом деятельности филиала является именно деятельность в сфере оказания транспортных услуг (перевозка пассажиров) - свыше 90%, тогда как выручка от деятельности в сфере аренды автотранспортных средств не превышала в 2022-2024 годах 1%.

Аргументы фонда об отсутствии раздельного учета показателей по видам деятельности, как и иные аргументы о недостаточной детализации актов оказания услуг при наличии представленных Обществом документов и расчетов доли доходов по видам деятельности судом отклонены.

Наряду с этим, суд учитывает, что на 2021, 2022, 2023, 2024 годы уведомлениями фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу установлен размер страхового тарифа - 0,2 % по основному виду деятельности филиал.

Доказательств, что в 2022, 2023, 2024 годах в сравнении с 2020, 2021 годами характер и специфика осуществляемой Обществом деятельности, сфера деятельности и трудовые функции имеющего персонала изменились, как и доказательств того, что в 2022, 2023, 2024 годах основным видом деятельности филиала заявителя является деятельность, относящая к коду ОКВЭД - 77.12 либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 1,3 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое осуществление филиалом заявителя в 2022-2024 годах основного вида деятельности по кодам ОКВЭД 49.39. 49.39.39 и обоснованность применения в спорный период страхового тарифа в размере 0,2 процента.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/2010, в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, которых приведены сведения о видах экономической деятельности данной организации.

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности,


а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что филиал Общества в 2022, 2023, 2024 годах по отношении к предшествующим периодам (ранее проверенных фондом) основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не менял, иного Отделением СФР не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Вопреки доводам фонда, представленные страхователем в подтверждение фактически осуществляемого в качестве основанного вида деятельности документы, даже при несоблюдении срока их представления подлежат учету при определении размера тарифа страховых взносов.

Тариф страховых взносов, установленный без учета реальной деятельности страхователя, нельзя признать экономически обоснованным (соответствующие правовые позиции отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской


Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение фонда не соответствуют положениям Закона № 125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными доказательствами, вопреки доводам фонда, подтверждается, что основным видом экономической деятельности филиала заявителя, которая осуществлялась в 2022, 2023 и 2024 годах, как и ранее, являлась деятельность, относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 26.10.2024 № 352-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», соответствует страховой тариф 0,2 процента

Фонд в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не опроверг факт осуществления филиалом заявителя в спорный период указанного Обществом основного вида деятельности.

Соответственно, учитывая фактически осуществляемый филиалом Общества основной вид деятельности, установление заявителю повышенного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначисление страховых взносов является неправомерным.

Таким образом, Отделение СФР необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, при


наличии к моменту вынесения оспоренного решения сведений и документов об основном виде деятельности филиала заявителя, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя деятельность по ОКВЭД - 77.12, соответствующую 12 классу профессионального риска по основному виду деятельности, определило заявителю для расчета страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховой тариф - 1,3% и незаконно произвело увеличение обязательств Общества по месту деятельности филиала по уплате страховых взносов, начисление пеней (в порядке статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ) и применило штраф за неуплату страховых взносов (статья 26.29 Закона № 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае фактическое отсутствие недоимки по страховым взносам в оспоренной сумме исключало исходя из статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ начисления пеней, а также применение штрафа на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Кроме того, арбитражным судом установлены процедурные нарушение, влекущие незаконность решения Отделения СФР.

На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как определено частью 22 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» деятельность Фонда регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 896р (далее также - Положение об Отделении СФР), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение) является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, созданным в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.


Пунктами 3, 5 Положения об Отделении СФР определено, что Отделение, осуществляющее свою деятельность на территории Пермского края, входит в единую централизованную систему и в своей деятельности подотчетно Фонду.

Как закреплено пунктом 4 Положения об Отделении СФР, Отделение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, актами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами Фонда, а также этим Положением.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 1075364-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенному Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.11.2025 № 3349-р, по результатам рассмотрения которого в установленном порядке принят Федеральный закон от 20.02.2026 № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 26.16 - 26.18, 26.20 Закона № 125-ФЗ, частью 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» полномочия по рассмотрению и подписанию документов, формируемых в процессе проведения и по итогам проверок, возложены на руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Социального фонда России.

Вышеназванные полномочия с учетом расширения управленческих функций руководителя (заместителя руководителя) отделения Социального фонда России в связи с созданием с 1 января 2023 года Социального фонда России путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации существенно увеличили нагрузку на руководителей (заместителей руководителей) отделений Социального фонда России.

В целях оптимального распределения полномочий, связанных с рассмотрением и подписанием различного рода «процессуальных» документов, образующихся в деятельности Социального фонда России, законопроектом предлагается наделить Социальный фонд России правом утверждения по согласованию с Минтрудом России перечня должностных лиц территориальных органов, уполномоченных рассматривать и подписывать документы, используемые при проведении проверок, в целях привлечения страхователей к ответственности, а также для обеспечения взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Предполагается,


что указанные полномочия будут предоставлены должностным лицам территориальных органов Социального фонда России, занимающим иные руководящие должности.

Федеральным законом от 20.02.2026 № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3) в пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, внесены изменения, вступающие в силу с 01.07.2026, исходя из которых содержащиеся в них слова «руководитель (заместитель руководителя)» заменены словами «уполномоченное должностное лицо» и компетенцией по рассмотрению материалов проверки и вынесению решений по ее результатам наделены уполномоченные должностные лица территориального органа страховщика.

Таким образом, вопреки доводам Отделения СФР со ссылкой на изданные приказы, до 01.07.2026 полномочиями по рассмотрению материалов проверок и вынесению по результатам рассмотрения материалов проверок Законом № 125-ФЗ (нормативно) обладают только руководитель либо заместитель руководителя территориального органа страховщика, но не иные должностные лица территориального органа страховщика.

С учетом изложенного следует признать, что оспоренное решение Отделения СФР вынесено не наделенным Законом № 125-ФЗ полномочиями должностным лицом Отделения СФР и с нарушением процедуры его вынесения. Такое нарушение (вынесение решения неуполномоченным лицом) является достаточным основанием для признания такого решения недействительным (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Корреспондирующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 № 7879/04.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным решения Отделения СФР в оспоренной части (в пределах заявленных требований, за которые суд не вправе выходить) являются правомерными и обоснованными, решение фонда подлежит как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя признанию недействительным в части доначисления и предъявления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 169 454,43 руб., начисления и предъявления к уплате пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 779 723,74 руб., применения и предъявления к уплате штрафа в размере 1 433 890,89 рубля.

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает отмеченные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, приведенные


в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования заявителя о признании частично недействительным оспоренного решения фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение фонда, как противоречащее приведенных нормативным установлениям, является незаконным, нарушает прав и законные интересы заявителя и подлежит признанию в оспоренной части недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Поскольку требования заявителя о признании частично недействительным ненормативного акта - решения фонда от 26.08.2025 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Отделение СФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «ЮНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.


2. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2025 № 59002550001379 в части доначисления и предъявления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 169 454,43 руб., начисления и предъявления к уплате пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 779 723,74 руб., применения и предъявления к уплате штрафа в размере 1 433 890,89 рубля.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «ЮНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЮНИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин