Решение от 23 января 2023 г. по делу № А71-16082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16082/2022
г. Ижевск
23 января 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 332 417 руб. 00 коп. долга по договору №40лП52-2019А от 01.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее ответчик, предприниматель) о взыскании 332 417 руб. 00 коп. долга по договору №40лП52-2019А от 01.11.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма заявленных требований составила 268 917 руб.00 коп. долга по договору №40лП52-2019А от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13 января 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022, в связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (пользователем) 01.11.2019 года заключен договор аренды №40лП52-2019/А (далее договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование часть земельного участка, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <...> Победы, д.52, общей площадью 18 кв.м., для размещения торгового павильона по продаже овощей и фруктов.

Место расположение передаваемой в пользование части земельного участка определяются приложением №1 к договору (п.1.2. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28 ноября 2019 года.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость арендной платы составляет 19 800 руб. 00 коп. в месяц, из них 18 000 руб. 00 коп. плата за пользование объектом (без НДС) перечисляемая в фонд текущего ремонта дома №52 по ул. 40 лет Победы, 1800 руб. 00 коп. агентское вознаграждение (с НДС).

В соответствии с п. 3.2. договора пользователь перечисляет плату за пользование объектом на расчетный счет управляющей организации до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий указанного договора ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 года надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 268 917 руб. 00 коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований указывая на то, что в момента принятия иска произведена оплата задолженности, представив платежные поручения (л.д. 8-18).

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на пункт 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению

государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к

другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть

нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не

соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства.

Таким образом, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором, расчетами начислений арендной платы.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности полном объеме в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Произведенные ответчиком оплаты после подачи иска в арбитражный суд, учтены истцом при изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330,606, 614, Гражданского кодекса РФ и условий договора №40лП52-2019/А от 01.11.2019 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 270 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем сумма заявленных требований составила 268 917 руб. 00 коп. долга по договору №40лП52-2019А от 01.11.2019.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" 268 917 руб. 00 коп. долга по договору №40лП52-2019А от 01.11.2019, а также 8 378 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" из средств федерального бюджета 1 270 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2777 от 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова