Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А48-3658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3658/2018

г. Орёл

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (<...> ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации Орловского района Орловской области (ул. ЛЕНИНА, д. 13, пгт. ЗНАМЕНКА, р-н. ОРЛОВСКИЙ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 6 639,80 руб., штрафа в размере 117 890,96 руб. по муниципальному контракту от 02.08.2016,

после объявленного перерыва 24.09.2018, в судебное заседание 27.09.2018 явились следующие лица:

от истца – представители ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.02.2018г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2018г.),

от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.07.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Орловского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 6 639,80 руб., штрафа в размере 117 890,96 руб. по муниципальному контракту от 02.08.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части 6 639,8 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, состоящее в оплате подрядных работ частями и с просрочкой. Полагает, что ответчиком допущена просрочка платежа, за что начислена неустойка, а также изменен способ исполнения: не единовременно, а частями, за что предъявлен штраф.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в части штрафа, мотивировав тем, что имеет место только просрочка платежа, за которую им была добровольно уплачена неустойка. По условиям, муниципального контракта, штраф подлежит уплате за любое нарушение обязательств, за исключением просрочки исполнения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания штрафа в размере 117 890 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат, а в части требования о взыскании неустойки в размере 6639 руб. 80 коп. производство по делу подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Орловского района Орловской области (далее – заказчик) и ООО «Гидроспецстрой» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03543000676160000460134984-01 от 02.08.2016 года (далее – контракт) по капитальному строительству объекта «Водоснабжение в д. ФИО4 сельского поселения Орловского района Орловской области (1 этап)», по условиям которого Администрация обязалась принять выполненные работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным контрактом (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта – 5 894 548,20 руб. (п. 2.1).

Расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются поэтапно в пределах стоимости (цены) выполненных работ по объемам за фактически выполненные работы на основании акта сдачи – приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, подписанных сторонами, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (п. 9.4).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 11.2).

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере:

а) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Сумма штрафа составляет 2% цены контракта – 117 890,96 руб. (п. 11.3).

В случае просрочки исполнения подрядчикам обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяются по формуле, указанной в пункте 11.4 контракта.

Оплата работ на сумму 674 857 рублей (оформлены КС-2, КС-3 от 22.02.2017.-л.д.21-36) должна быть произведена Администрацией не позднее 24 марта 2017 года.

Однако в пределах установленного контрактом срока заказчик уплатил только 500000 руб. (10 марта 2017г.); остальные денежные средства в размере 180 757 рублей (сумма сложилась с учетом общих расчетов по данному контракту) уплачены 22.08.2017.

По мнению истца, указанное свидетельствует именно о ненадлежащем исполнении обязательств, ввиду чего имеются все основания для предъявления требований о взыскании штрафа в рамках контракта.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 названного Федерального закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (с учетом даты заключения муниципального контракта).

Согласно п. 5 указанных правил в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уплата пени не освобождает подрядчика от обязанности выплатить предусмотренный контрактом штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия муниципального контракта устанавливают два вида ответственности:

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

Просрочка исполнения обязательства - в гражданском праве нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных и т.п.) независимо от того, каким документом эти сроки установлены (Большой юридический словарь под редакцией ФИО5, ФИО6).

Таким образом, термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока. В свою очередь термин «ненадлежащее исполнение обязательства» свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Пунктом 11.3. муниципального контракта № 0354300067616000046-0134984-01 от 2 августа 2016 года предусмотрено взыскание с заказчика штрафа только в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по условию контракта штраф как мера ответственности заказчика может быть применен ООО «Гидроспецстрой» лишь при условии ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Истец, утверждая о неисполнении заказчиком обязательств по контракту, ссылается на то, что такое явление выразилось в оплате выполненных и принятых работ тремя платежами в разное время, что истец расценивает как ненадлежащий способ исполнения обязательства, настаивая на том, что ответчик предоставил себе рассрочку платежей по контракту.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик произвел оплату с нарушением установленного срока оплаты, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде пени.

Следуя логике истца, если бы ответчик произвел оплату всех работ в сумме 674 857 руб. 22 августа 2017г.,- ему была бы предъявлена только неустойка. В данном же случае, уплатив основную часть задолженности в срок, установленный контрактом, а остальную- с просрочкой, заказчик нёс бы ответственность и за исполнение обязательств в срок, что противоречит принципам соразмерности ответственности тяжести нарушения, справедливости, индивидуализации ответственности.

Поскольку иных поводов для применения к заказчику штрафных санкций, истцом не заявлено, оснований к взысканию штрафа суд не усматривает.

В ходе судебного заседания, 24.09.-27.09.2018г. истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

С учетом исхода спора и цены иска (124 530,76руб.) государственная пошлина в размере 2030руб. возвращается истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на него.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании неустойки в размере 6639 руб. 80 коп. производство по делу прекратить.

В части требования о взыскании штрафа в размере 117 890 руб. 86 коп. в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2030 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига