Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А11-5885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5885/2016
27 июня 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Илюхиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-энерго" (600001, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 34, корп. 5, офис 504, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие:

от ФНС России – ФИО2 – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 27.01.2017 № 14/1029 сроком по 13.10.2017, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (г. Владимир) (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2016 возбуждено производство по делу № А11-5885/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-энерго" (г. Владимир) (далее – ООО "СТГЭ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 02.03.2017.

Определениями от 02.03.2017, от 13.04.2017, от 16.05.2017, от 06.06.2017 судебное разбирательство откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

20 июня 2017 года от временного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство от 20.06.2017 № 1-х, в котором ФИО3, руководствуясь статьями 45, 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и решением повторного первого собрания кредиторов ООО "СТГЭ" от 16.06.2017, просит признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

В судебное заседание временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Вместе с тем, в ходатайстве от 26.06.2017 без номера просит провести судебное заседание по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал ходатайство временного управляющего от 20.06.2017 № 1-х, просил признать ООО "СТГЭ" несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать ООО "СТГЭ" банкротом исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-энерго" (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "СТГЭ" является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.

Вместе с тем, департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент) в письме от 13.07.2016 № ДЦТ-2483-03-12 сообщает, что ООО "СТГЭ" не осуществляет деятельность субъектов естественных монополий, в частности, не оказывает услуги по передаче тепловой энергии. ООО "СТГЭ" письмом от 25.01.2016 уведомило Департамент о прекращении деятельности по производству тепловой энергии в связи с расторжением договора с единственным потребителем тепловой энергии. В связи с чем, Департамент признал утратившим силу постановление от 06.11.2013 № 27/13, которым ООО "СТГЭ" были установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Таким образом, у должника отсутствуют признаки субъекта естественных монополий. Кроме того, ООО "СТГЭ" не состоит в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО3 в материалы дела представлены следующие документы: анализ финансового состояния ООО "СТГЭ"; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СТГЭ"; отчет временного управляющего от 16.06.2017; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов ООО "СТГЭ" по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов; протокол повторного первого собрания кредиторов ООО "СТГЭ" от 16.06.2017; журнал регистрации участников собрания; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Исходя из материалов дела в период проведения процедуры наблюдения к ООО "СТГЭ" установлены требования кредиторов в общей сумме 10 065 419 руб. 21 коп. (основной долг – 9 920 959 руб. 39 коп., пени, штрафы – 144 459 руб. 82 коп.).

В соответствии с анализом финансового состояния ООО "СТГЭ", отчетом временного управляющего возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Целесообразно введение конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СТГЭ" сделаны вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Проведение проверки признаков фиктивного банкротства не требуется, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено по заявлению кредитора.

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На повторном первом собрании кредиторов, состоявшемся 16.06.2017, приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства (100 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); об избрании ФИО4 представителем собрания кредиторов ООО "СТГЭ".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "СТГЭ" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением повторного первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что ООО "СТГЭ" подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество ООО "СТГЭ".

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО "СТГЭ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 23.06.2016 № 6507.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-энерго" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 декабря 2017 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 82.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-энерго" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Илюхина