Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А55-20113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А55-20113/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"

о взыскании 1 313 705руб. 15коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 34;

от ответчика – не участвовал;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 198 от 01.02.2017 за период август 2021 года – январь 2023 года в сумме 1 313 705руб. 15коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что сумма 42 725руб. 00коп. подлежит исключению из расчета истца.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер Ком".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (Специализированная организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (Заказчик) был заключен договор от 01.02.2017 № 198 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования, а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. и п 3.3. Договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей: А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО, которая на момент заключения договора составляла 2 477 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 377 руб. 96 коп.; Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемых сторонами в соответствии с п. 3.4. Договора.

Расчетный период по Договору - месяц. Платежи по Договору Ответчик обязан производить с момента заключения Договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Стоимость услуг по Договору неоднократно менялась в связи с изменением перечня газового оборудования, количества обслуживаемых домов и изменением тарифов на услуги, о чем оформлялись дополнительные соглашения.

П. 3.4. Договора устанавливает, что Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае, если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Исполнителя. На основании акта выполненных работ Специализированная организация выставляет Заказчику счет-фактуру.

Как указал истец, в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период: август 2021 - январь 2023 на общую сумму 1 313 705руб. 15коп., которые были получены ответчиком, при этом в течение 10 дней в адрес истца возвращены не были, возражений относительно их содержания ответчик не направлял.

В связи с возникновением задолженности истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: исх. № 03-12/12078 от 19.07.2022 от 19.07.2022 о погашении задолженности по Договору за период: август 2021 - май 2022 в размере 769 908 руб. 83 коп.; исх. № 03-12/19574/ОРККТ от 27.10.2022 о погашении задолженности по Договору за период: июнь 2022 - сентябрь 2022 в размере 271 898 руб. 16 коп.; исх. № 03-12/07883/ОРККТ от 13.03.2023 о погашении задолженности по Договору за период: октябрь 2022 - январь 2023 в размере 271 898 руб. 16 коп.

Непогашение Ответчиком задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания 42 752руб. 00коп. не подлежат удовлетворению, поскольку приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 01.09.2021 из реестра лицензий ООО «ДЭЗ» исключен многоквартирный дом по адресу: <...>. Приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 01.12.2021 из реестра лицензий ООО «ДЭЗ» исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Как указал ответчик, газовое оборудование указанных многоквартирных домов было исключено из Договора в апреле 2022. Также Ответчик указал, что между ООО «СВГК» и иными управляющими компаниями (ООО «Мастер Ком» и ООО «Пугачевский») были заключены договоры на техническое обслуживание газового оборудования указанных домов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Пунктом 3.3. Договора от 01.02.2017 № 198 установлено, что Заказчик (Ответчик) обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с п. 3.4. Договора Специализированная организация (Истец) направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае, если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Специализированной организации. На основании акта выполненных работ Специализированная организация выставляет Заказчику счет-фактуру.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Материалами дела подтверждено и не опровергается сторонами, что Истец направил в адрес Ответчика акты выполненных работ (оказанных услуг) за период: август 2021 - январь 2023 на общую сумму 1 313 705 руб. 15 коп., которые были получены Ответчиком, но обратно в течение 10 дней в адрес Истца возвращены не были, возражений от Ответчика относительно содержания указанных актов не поступало, что в силу п. 3.4. Договора является подтверждением принятия Ответчиком актов приемки выполненных работ в редакции ООО «СВГК».

Довод Ответчика о том, что ООО «СВГК» несвоевременно исключило из Договора газовое оборудование многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и <...>, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 109 от 01.03.2022, в котором сообщил, что указанные дома исключены из управления Ответчика. Письмо поступило в адрес Истца 03.03.2022. В ответ на указанное письмо Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №23 от 11.03.2022, которое вступило в силу с 03.03.2022 (в день поступления письма от Ответчика).

В пункте 2.3.13.5. договора № 198 от 01.02.2017 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2017 предусмотрена обязанность Заказчика письменно уведомить Специализированную организацию о прекращении обязанности управляющей организации с приложением подтверждающих документов. Указанные многоквартирные дома были исключены Истцом из договора в день получения письменного уведомления от Ответчика - 03.03.2022.

Кроме того, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, также не предусматривают обязанность специализированной организации по своей инициативе отслеживать информацию об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в обслуживании у заказчика - управляющей организации.

При этом Истец представил в материалы дела копию договора № 330/20 от 01.03.2022, заключенного с ООО «Пугачевский» в отношении газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, который вступил в силу 07.04.2022. Также представитель ООО «СВГК» пояснил, что в спорном периоде договор технического обслуживания газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ни с ООО «Мастер Ком» ни с иными управляющими компаниями не заключался.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 313 705руб. 15коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 12856 от 29.05.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 1 313 705руб. 15коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 137руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов