Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-7198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7198/2019
11 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100040487), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

третьи лица:

ЖСК «Юбилейный», город Саратов,

ФИО3, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018 в размере 6 334 047 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 23.09.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался, директор ФИО6, паспорт обозревался, полномочия проверены,

от третьего лица (ЖСК «Юбилейный») – председатель ФИО7, паспорт обозревался, полномочия проверены,

от третьего лица ФИО3 – не явился. извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018 в размере 6 334 047 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЖСК «Юбилейный», ФИО3

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 обязательств по своевременной и полной оплате Подрядчику выполненных работ.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5 801 392 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2020 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица (ЖСК «Юбилейный») в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, отзыве третьего лица, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ООО Строительная компания «Саржилстрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1-2/38, согласно пункту 2.1. которого Заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по укладке кирпича в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства. Жилой дом №1А (блок-секции А, Б, В, Г, Д) по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, не земельном участке площадью 7614,0 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010115:248, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, указанных в п.2.1. настоящего договора, на основании коммерческого предложения (Приложение №1 к договору) составляет 15 733 500 руб., без НДС.

Подрядчик выплачивает Заказчику 2 % от стоимости работ по договору за услуги Подряда, после выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 3.3. договора по окончанию работ Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы или направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.4. договора Заказчик не позднее, чем через 45 календарных дней после подписания им акт сдачи-приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить Подрядчику установленную стоимость выполненного этапа работ на основании подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Стороны договорились, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся путем передачи Заказчиком квадратных метров по цене 27 500 руб. за один квадратный метр, эквивалентными стоимости работ по договору, в собственность Подрядчику путем заключения соответствующих договоров с оплатой Подрядчиком страховой премии ответственности застройщика, также, по согласованию сторон, иными формами расчетов, не противоречащими законодательству РФ (пункт 3.5. договора).

В материалы дела истцом представлен договор подряда на выполнение работ по кирпичной кладке №1-2/2018 от 21.05.2018 с приложениями, график работ на объекте.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору на выполнение работ по кирпичной кладке №1-2/38 от 21.05.2018 представил в материалы дела следующие доказательства: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2018 на сумму 1 636 556 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.07.2018 на сумму 1 596 844 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 31.08.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2018 на сумму 1 606 653 руб., акт о приемке выполненных работ №4 от 28.09.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 28.09.2018 на сумму 964 376 руб., акт о приемке выполненных работ №5 от 26.12.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 26.12.2018 на сумму 529 618 руб., акт приемки выполнения кирпичной кладки от 01.10.2018, акт серки взаимных расчетов за период: 2018 год на сумму 6 334 047 руб.

Вышеуказанные акты и справки подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика.

13 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию получил, что подтверждается отметкой на претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы выполнены некачественно.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом, по ходатайству сторон, в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно экспертному заключению №330/2019 от 05.11.2019 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос 1. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных работ видам и объемам работ, предусмотренным договором подряда №1-2/38 от 21.05.2018 и указанным в актах о приемке выполненных работ? Если не соответствуют, то указать, в чем выражено данное несоответствие?

Ответ. Виды и объемы фактически выполненных работ Подрядчиком выполнены в соответствии с договором подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 г. и актами о приемке выполненных работ №1,2,3,4,5 в полном объеме.

Вопрос 2.. Имеются ли дефекты фактически выполненных работ договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018? Если имеются, то какова причина их возникновения, носят они производственный, либо эксплуатационный характер?

Ответ. При выполнении условий договора подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 г. работы по кладке стен и перегородок Подрядчиком выполнены с дефектами:

1 - свес раствора между плитами перекрытия и на швах кирпичных стен;

2 - пустошовка, отклонение от горизонтали и вертикали швов;

3 - искривление горизонтали стен над внутренними дверными проемами;

4 - пороги под дверными коробками входных дверей в квартиры частично не заложены кирпичом;

5 - перегородки в квартирах не доложены в верхней части (имеется зазор между плитой перекрытия и перегородкой высотой 50-70 мм);

6 - пороги на балконы и лоджии, а так же подоконные части не заштукатурены раствором;

7 - перепад высот плит перекрытий от 10 до 50 мм.

Данные дефекты возникли при производстве строительно-монтажных работ.

Вопрос 3. Каковы объемы, виды и стоимость работ по устранению недостатков?

Ответ. В Локальном сметном расчете № 1 объем, виды и стоимость восстановительных работ по устранению недостатков на техническом этаже блок-секции«А», блок-секции «А» и блок-секции «Б» с учетом строительных материаловсоставляет 220 949 (двести двадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 89 копеек.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов, суд установил, что данное экспертное заключение не в полном объеме и недостаточно ясно раскрывает поставленные на разрешение экспертов вопросы.

С учетом данных обстоятельств, суд, по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений истца, назначил дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Экспертиза была проведена, и в материалы дела представлено дополнительное заключение экспертов Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» №433/2019 от 20.12.2019.

Согласно дополнительному заключению экспертов №433/2019 от 20.12.2019 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос 1. Определить стоимость качественно выполненных работ, предусмотренных договором подряда №1-2/38 от 21.08.2018, Актами о приемке выполненных работ?

Ответ. Стоимость качественно выполненных работ, предусмотренных договором подряда №1-2/38 от 21.08.2018 и Актами о приемке выполненных работ, составляет: 6 334 047,00 – 220 949,89-143 512,61 = 5 969 584,60 (пять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.

Вопрос 2. Каковы объемы, виды и стоимость работ по устранению недостатков?

Ответ. В Локальном сметном расчете №1 и Локально сметном расчете №2 объем, виды и стоимость работ по устранению недостатков на техническом этаже блок-секции «А», блок-секции «А» и блок-секции «Б» с учетом строительных материалов составляет 364 462 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 50 коп.

Определением от 10.01.2020 суд обязал экспертов представить дополнительные письменные пояснения по факту очистки стен от раствора, удалению выступающих элементов (арматуры), а также представить расчет (смету) по вывозу строительного мусора с объекта в рамках проведения работ по устранению выявленных недостатков со ссылкой на СНиП и другие нормативно-правовые акты.

Во исполнение определения суда, в материалы дела, в дополнение к ранее представленному дополнительному экспертному заключению №433/2019 от 20.12.2019 было представлено дополнительное заключение экспертов №18/2020 от 22.01.2020 с Локально-сметным расчетом № 3, согласно которому стоимость устранения недостатков (вывоз строительного мусора с объекта) составила 49 796 руб. 28 коп.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, согласно Локально-сметным расчетам №1, 2, 3 составила 414 258 руб. 78 коп.

Судом для дачи пояснений в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО8 и ФИО9

Судом разъяснены экспертам положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 дали пояснения по заключению экспертов №330/2019 от 05.11.2019 и по дополнительным экспертным заключениям №433/219 от 20.12.2019, №18/2020 от 22.01.2020, подтвердив их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что представленные дополнительные экспертные заключения №433/219 от 20.12.2019, №18/2020 от 22.01.2020 в совокупности с основным экспертным заключением №330/2019 от 05.11.2019 в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

С учетом выводов проведенных по делу судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 произведены ИП ФИО2 в полном объеме с недостатками. Стоимость устранения недостатков составляет 414 258 руб. 78 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Подрядчик выплачивает Заказчику 2 % от стоимости работ по договору за услуги Подряда, после выполнения работ предусмотренных настоящим договором.

Истец с учетом выводов экспертов и пункта 3.1. договора подряда №1-2/38 от 21.05.2018 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 5 801 392 руб. 45 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в июне 2018 года ООО СК «Саржилстрой» обратилось к ЖСК «Юбилейный» (письмо №56 от 01.06.2018) с просьбой произвести предоплату ИП ФИО2 по договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018. Предоплата была произведена путем передачи ЖСК «Юбилейный» в адрес ФИО2 квадратных метров по следующим договорам участия в долевом строительстве жилого дома:

- № 105/260/1А от 02.08.2018 на сумму 2 807 750 руб.;

- № 23/104/1А от 08.06.2018 на сумму 2 422 750 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018).

Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.08.2018 и 13.08.2018 соответственно.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о взаимозачете между ООО СК «Саржилстрой», ИП ФИО2, ЖСК «Юбилейный».

Согласно пункту 1.1. акта о взаимозачете ООО СК «Саржилстрой» в соответствии с Договором подряда №1-2-38 от 21.05.2018 имеет перед ИП ФИО2 задолженность в размере 6 334 047 руб., в свою очередь ИП ФИО2 имеет задолженность перед ЖСК «Юбилейный» по договорам долевого участия: № 105/260/1А от 02.08.2018 и № 23/104/1А от 08.06.2018 на общую сумму 5 230 500 руб., в свою очередь ЖСК «Юбилейный» имеет задолженность перед ООО СК «Саржилстрой» по договорам подряда №1 от 01.06.2017 и №1 от 10.07.2017 на сумму 5 230 500 руб.

В возражениях на отзыв ИП ФИО2 пояснил, что подписанный ответчиком и ЖСК «Юбилейный» акт о взаимозачете, не основан на каких-либо соглашениях с ИП ФИО2, совместные трехсторонние договоренности и задолженность, указанная в акте, отсутствует. В подписанных актах КС-2 и КС-3 уже учтена задолженность, которая удержана ответчиком.

В материалы дела представителем третьего лица ЖСК «Юбилейный» представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП ФИО2 в пользу ЖСК «Юбилейный» на 31.12.2018 составляет 5 230 500 руб., указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон. (л.д. 22 т.2).

В материалы дела представителем истца представлены акты выполнения взаимных обязательств от 09.08.2018 на сумму 2 807 750 руб. и Акт выполнения взаимных обязательств на сумму 2 422 750 руб., подписанные между ИП ФИО2 и ЖСК «Юбилейный» без замечаний и возражений. Согласно актам выполнения взаимных обязательств от 09.08.2018 и от 13.06.2018 все расчеты между сторонами произведены полностью, и стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что расчет за выполненные работы ИП ФИО10 произведен ЖСК «Юбилейный» по поручению ООО СК «Саржилстрой» (письмо №56 от 01.06.2018).

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено, что он произвел полный расчет за представленные жилые помещения денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт неоплаты, служить не могут.

ИП ФИО2 не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные доводы по факту передачи (перечисления) денежных средств в адрес третьего лица - ЖСК «Юбилейный» во исполнение договоров долевого участия в строительстве №105/260/1А от 02.08.2018, № 23/104/1А от 08.06.2018 в размере 5 230 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5 230 500 руб. путем передачи истцу права на квартиры по договорам долевого участия № 105/260/1А от 02.08.2018 и № 23/104/1А от 08.06.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает также, что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства полного погашения имеющейся задолженности.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы задолженности, признает его неверным.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5 230 500 руб. путем передачи истцу права на квартиры по договорам долевого участия №105/260/1А от 02.08.2018 и №23/104/1А от 08.06.2018. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № 1-2/38 от 21.05.2018 в размере 5 230 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018 в размере 570 892 руб. 45 коп., так как они подтверждены документами, представленными сторонами, заключением эксперта, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс».

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 31 800 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №2 от 29.08.2019 на сумму 15 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией «Саржилстрой» платежным поручением №299 от 29.08.2019 на сумму 16 800 руб.

После проведения экспертизы автономная некоммерческая экспертная организация «Судебная экспертиза «СУДЭКС» направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение экспертов №330/219 от 05.11.2019 и счет №75 от 05.12.2019 на сумму 15 000 руб. для оплаты.

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает необходимым перечислить денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №2 от 29.08.2019 в размере 13 522 руб. 50 коп., обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» платежным поручением №299 от 29.08.2019 в размере 1 477 руб. 50 коп. на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645501001, р/с <***>, к/с 30101810045250000058, Банк: филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г.Москва, БИК 044525058; произвести возврат денежных средств в размере 1 477 руб. 50 коп., перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №2 от 29.08.2019 на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100040487, р/с <***>, к/с 30101810200000000607, Банк: Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара, БИК 043601607; произвести возврат денежных средств в размере 15 322 руб. 50 коп., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» платежным поручением №299 от 29.08.2019 на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645501001, р/с <***>, к/с 30103810622026311926, Банк: АО РНКО «Синергия» г.Саратов, БИК 046311926.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 54 670 руб. (чек ордер от 28.03.2019).

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 663 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100040487), город Саратов задолженность по договору подряда №1-2/38 от 21.05.2018 в размере 570 892 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100040487), город Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 28.03.2019 в размере 2 663 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №2 от 29.08.2019 в размере 13 522 руб. 50 коп., обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» платежным поручением №299 от 29.08.2019 в размере 1 477 руб. 50 коп. на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645501001, р/с <***>, к/с 30101810045250000058, Банк: филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г.Москва, БИК 044525058.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 1 477 руб. 50 коп., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 платежным поручением №2 от 29.08.2019 на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318645100040487, р/с <***>, к/с 30101810200000000607, Банк: Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара, БИК 043601607.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 15 322 руб. 50 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой» платежным поручением №299 от 29.08.2019 на проведение судебной экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Саржилстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645501001, р/с <***>, к/с 30103810622026311926, Банк: АО РНКО «Синергия» г.Саратов, БИК 046311926.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.