Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А32-43953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43953/2024
г. Краснодар
22 октября 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Краснодарская таможня, г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи», г. Тюмень (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. согласно п.6.6. раздела 6 Контракта от 10.02.2022 № 28, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.02.2022 № 28.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штраф в размере 1000,00 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.02.2022 № 28.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 октября 2024 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть решения по настоящему делу размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2024.

15.10.2024 истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Краснодарской таможней (далее - Заказчик) с ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - Поставщик), в лице директора ФИО1, был заключён государственный контракт № 28 «на поставку и установление сплит систем и блоков ротации и резервирования (далее - товар) в серверных помещениях Краснодарской таможни» (далее - Контракт), на сумму 1 876 893 руб. 16 коп.

Срок действия Контракта (п. 11.1. Контракта) - с момента его подписания Сторонами и действует по 30.04.2022; окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить и установить сплит-системы и блоки ротации и резервирования (далее - товар) в серверных помещениях Краснодарской таможни в срок: с даты заключения Контракта по 21.03.2022, в рабочие дни Заказчика. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого и устанавливаемого товара указаны в приложении № 1 к Контракту на основании заявки Поставщика на участие в электронном аукционе. Местами поставки и установки товара определены следующие 5 объектов Заказчика (Краснодарской таможни):

- <...>, серверное помещение к. 323 (помещение 33 согласно планировке помещений);

- <...>, серверное помещение к. 9 (помещение 18 согласно планировке помещений);

- <...>, серверное помещение к. 15 (помещение 11 согласно планировке помещений);

- <...>, серверное помещение (помещение 7 согласно планировке помещений);

- Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, серверное помещение (помещение 14 согласно планировке помещений).

- Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, серверное помещение (помещение 14 согласно планировке помещений), но Поставщиком допущено нарушение условий Контракта, а именно:

- до установленного контрактом срока ни на одном из указанных в контракте объектов не установлена ни одна единица оборудования.

Пунктом 6.5. раздела 6 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение пункта 6.3. раздела 6 Контракта, Краснодарской таможней Поставщику было направленно письмо от 29 марта 2023 года № 09-09/07806 «Требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.02.2022 № 28», в котором Поставщику было выставлено требование уплатить Заказчику штраф в размере 1 000,00 рублей.

Данное требование не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Право покупателя требовать от продавца уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено в пункте 6,5 контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В рамках дела № А32-14245/2024 судом установлено, что по состоянию на 22 июня 2022 года Поставщиком был поставлен и установлен товар, а Заказчиком принят (28.06.2022) поставленный и установленный товар согласно УПД от 22.06.2022 № 14 (копия прилагается) на сумму 1 876 893 руб. 16 коп., таким образом, Поставщиком обязательства исполнены с просрочкой на 93 календарных дня.

В рассматриваемом случае, поскольку поставка и установка по контракту произведена 22.06.2022, размер начисленного штрафа составил менее 5% цены контракта, в связи с чем, в соответствии с Правилами N 783 такие начисленные и неуплаченные суммы неустоек подлежат списанию, соответствует нормам материального права.

При этом, несовершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности и направлению требования о списании не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья

О.С. Левченко